Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. T., I. K., institucija, teikianti išvadą byloje, (duomenys neskelbtini) centras, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad jos mama S. T. po patirto insulto 2021 m. spalio mėnesį buvo gydoma (duomenys neskelbtini) ligoninėje, UAB (duomenys neskelbtini) sveikatos centre, tačiau jos būklė išliko sunki. Ji nebekalba, nebevaikšto, nevaldo rankų, visą laiką guli. Sąmoningas bendravimas su mama neįmanomas, ji sutinka su teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis, prašo mamą pripažinti neveiksnia ekspertų nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jos mamai reikalinga nuolatinė kito žmogaus slauga ir priežiūra ištisą parą. Nuo 2022 m. gegužės 17 d. iki šiol mama gyvena jos namuose. Sesuo I. K. gyvena (duomenys neskelbtini), rūpintis mama neturi galimybės, mamos sutuoktinis miręs, todėl ji sutinka ir toliau rūpintis mama, tapti jos globėja.

Suinteresuotas asmuo I. K. nuomonės teisme nepareiškė, raštu išreiškė sutikimą, kad jos motinos S. T. globėja taptų R. M.

Suinteresuoto asmens S. T. atstovas advokatas G. L. pareiškimą prašo patenkinti, kadangi S. T. dėl psichikos sutrikimų negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės, teisingai juos valdyti, jos teisės gali būti apgintos tik pripažinus ją neveiksnia tam tikrose srityse, kurias nustatė ekspertai, ir paskyrus globėja jos dukrą R. M.

Išvada teikianti institucija - (duomenys neskelbtini) centras – raštu pateiktoje išvadoje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) centras, susipažinęs su teismui pateiktu R. M. pareiškimu, išanalizavęs jame ir jo prieduose pateiktą informaciją, atsižvelgdamas į S. T. sveikatos būklę, (duomenys neskelbtini) išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad S. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieną sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, neprieštarauja dėl neveiksnumo S. T. nustatymo, teismui priėmus sprendimą pripažinti S. T. neveiksnia tam tikrose srityse, siekdamas, kad būtų apsaugotos ir apgintos neveiksnia pripažintos S. T. teisės bei interesai, sutinka, kad S. T. būtų nustatyta globa, jos globėja bei turto administratore būtų paskirta dukra R. M.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų asmens teisių apribojimas, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnyje (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) ir kituose Konvencijos straipsniuose įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais – psichinis sutrikimas turi būti tokio pobūdžio ar laipsnio, kad pateisintų šios priemonės taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-328/2007 ir kt.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą. Svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. T. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygis. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma patvirtina, kad S. T. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) poreikis.

(duomenys neskelbtini) centro 2022 m. liepos 4 d. socialinio darbo organizatorės išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad S. T. (duomenys neskelbtini). Ji savarankiškai negali pasirūpinti asmenine higiena, negali nusiprausti, išsimaudyti, negali nusirengti ir apsirengti, tuštinasi ir šlapinasi naudojant specialias priemones, kitų asmenų pagalba reikalinga išgeriant gydytojų paskirtus vaistus. Jos vienos be priežiūros palikti negalima, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir slauga, nustatytas specialusis pirmojo lygio nuolatinės slaugos poreikis. Įvertinus S. T. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, darytina išvada, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir negali priimti kasdienių sprendimu turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Iškėlus bylą dėl S. T. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad apibendrinus turimus duomenis iš civilinės bylos medžiagos, tiriamosios S. T. medicininių dokumentų ir jos psichikos būklės ištyrimo, galima konstatuoti, kad tiriamoji eilę metų gydoma nuo (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. gruodžio 17 d. iki 2020 m. sausio 7 d. gydyta (duomenys neskelbtini), diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taikytas konservatyvus gydymas, būklė palaipsniui pagerėjo, neurologinė simptomatika regresavo. S. T. 2021 m. spalio 26 d. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gydyta kardiologinės reanimacijos ir intensyvios terapijos bei neurologijos skyriuose iki 2021 m. lapkričio 11 d., po to slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje iki 2022 m. vasario 24 d. Eigoje tiriamosios somatinė ir psichinė būklė išliko bloga, stebėta išliekanti neurologinė simptomatika, nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ekspertinio tyrimo metu vyravo (duomenys neskelbtini), pilna (duomenys neskelbtini), neprieinama prasmingam kontaktui. Tiriamoji praradusi bet kokias galimybes disponuoti turtinių ir neturtinių santykių žiniomis, reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio gyvenimo srityse. Apibendrinus visus turimus duomenis, tiriamajai S. T. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini): staiga prasidėjusi (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Aptartų įrodymų visuma suponuoja išvadą, kad dėl savo psichinės sveikatos būklės S. T. nesugeba priimti jokių sprendimų, pasirūpinti savimi, visiškai nedalyvauja socialiniame gyvenime, negali išsakyti savo nuomonės, pageidavimų, yra priklausoma nuo kitų asmenų. Įvertinus bylos medžiagą, atsižvelgiant į socialinio darbo organizatorės parengtą išvadą, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad S. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse. Taip pat ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) ir sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) srityse.

CK 3.238 straipsnio 1 dalies ir 3.242 straipsnio 1 dalies nuostatas siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir interesus jam būtina nustatyti globą ir paskirti globėją.

Neįgali S. T. gyvena pas savo dukrą, pareiškėją R. M., (duomenys neskelbtini). Pareiškėja prašo ją paskirti neįgalios motinos globėja, savo sutikimą būti motinos globėja pareiškėja patvirtino teismo posėdžio metu. Pareiškėja R. M. yra darbinga, sveika, neteista, administracinių nusižengimų, susijusių su globa ar rūpyba nėra padariusi, S. T. dukra I. K. sutinka, kad jos sesuo taptų motinos globėja. (duomenys neskelbtini) centras neprieštarauja, kad S. T. globėja bei turto administratore būtų paskirta jos dukra R. M.

Aptartų aplinkybių visuma pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad R. M. sugebės suteikti nuolatinę priežiūrą ir slaugą neįgaliai savo motinai, reikalui esant pasirūpins kvalifikuota gydytojų pagalba. Aplinkybių, dėl kurių ji negalėtų būti savo motinos globėja, nenustatyta. Teismo nuomone, R. M. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, jos asmenybė atitinka globėjos kandidatūrai keliamus reikalavimus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Kitų asmenų, norinčių būti S. T. globėjais, nenustatyta.

Siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti neveiksnios tam tikrose srityse S. T. teises ir interesus, S. T. nustatytina globa, jos globėja skirtina dukra R. M. Paskirtai globėjai išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.245, 3.246, 3.247 straipsniuose.

Jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo (CPK 493 straipsnio 1 dalis.).

Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad S. T. turi nekilnojamojo turto, be to, ji gauna socialinio draudimo išmokas, todėl nekilnojamajam turtui ir piniginėms lėšoms tvarkyti reikalingas turto administratorius. Pareiškėja prašo skirti ją jos motinai priklausančio turto administratore. (duomenys neskelbtini) centras turto administratore, kaip ir globėja, paskirti rekomenduoja R. M. Teismui abejonių, kad globėja tinkamai rūpinsis neįgalios motinos turtu, nekyla, todėl neveiksnios tam tikrose srityse S. T. turto administratore skirtina globėja R. M., turtui nustatytinas paprastasis administravimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1, 2 dalimis, 3.242 straipsnio 1, 3 dalimis, 3.245 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.),

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

– kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.),

– nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.),

– dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

– sveikatos priežiūros srityje.

Nustatyti S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą.

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą, paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti globėjai R. M., kad neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimui įsiteisėjus laikinąją apsaugos priemonę – R. M. paskyrimą laikinąja turto administratore, taikytą Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-11634-446/2022, – panaikinti.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai ir nekilnojamojo turto registrui - VĮ Registrų centras.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.