Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013 m. sausio 20 d. 23⁰⁰ val., Ozo g. 25, Vilnius, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,79 promilės girtumas). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai protokolą, kadangi renkant įrodymus, institucija neįvykdė Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., numatytų pareigų visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes, rinkti įrodymus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad įvykis įvyko 2013 m. sausio 20 d. 23⁰⁰ val. (b.l. 2), vyr. patrulio P. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog jam apie 22¹⁵ val. buvo pranešta, kad įvyko konfliktas (b.l. 17), alkoholio matuoklio parodymų šaknele nustatyta, jog D. V. neblaivumas buvo tikrintas 23³⁴ val. (b.l. 18). Administracinio teisės pažeidimo protokole bei kitoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra daug nesutapimų, kurių nepašalinus neįmanoma tiksliai spręsti dėl D. V. padaryto pažeidimo sudėties. Iš vyr. patrulio P. V. tarnybinio pranešimo (b.l. 17) matyti, kad tolimesniam aiškinimuisi į 6-ąjį PK apie 22⁴⁵ val. buvo pristatytos M. P., G. R.. Tarnybiniame pranešime nenurodyta, kad į 6-ąjį PK būtų pristatytas D. V.. Neatvykus liudytojams (policijos pareigūnams) nėra galimybių nustatyti, kokiu pagrindu, tikslu bei esant kokioms aplinkybėms D. V. 23³⁴ val. 6-ajame PK buvo tikrinamas neblaivumas.

Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Iš to seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Tačiau šiuo atveju byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių konstatuoti egzistuojantį aplinkybių visetą, nes tyrimo metu pateiktos skirtingos įvykio aplinkybės. Bylos nagrinėjimo metu teismui nepavyko išsiaiškinti visų įvykio aplinkybių, nes liudytojai (policijos pareigūnai) į teismo posėdžius neatvyksta, atsisako priimti teismo šaukimus.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad byla turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių, tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra, kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).

Išdėstytos aplinkybės rodo, jog administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, tyrimas atliktas nepakankamai išsamiai, kas leidžia konstatuoti tyrimo medžiagos trūkumus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina pildymui, kadangi administracinio teisės pažeidimo byla neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų (LR ATPK 280 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-150-515/2013, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas D. V..

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.