Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., išnagrinėjęs pil. J. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Paežerių km., Biržų raj., lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. gegužės 25d., apie 22⁰⁰ val., vakare, pažeidėjas J. V., būdamas neblaivus, kuriam buvo nustatytas 1,85 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis, vairuodamas automobilį „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ukmergės mieste, Gedimino gt.-Kęstučio a. sankryžoje, nereguliuojamoje sankryžoje sukdamas į dešinę pusę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir, nesuvaldęs automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į sankryžoje sustojusį automobilį „ Opel Astra “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą pil. R. M., ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Tokiu būdu pažeidėjas J. V. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), padarytas neblaivaus(girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Nors pažeidėjas J. V. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo J. V. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas J. V., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. birželio 10d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo J. V. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo J. V. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo J. V. asmenybę, pažeidėjui, kaip pagal amžių jau nedarbingam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemonę, sankcijoje numatytos minimalios trukmės taikymo ribose(LR ATPK 27 str.). Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pažeidėjo J. V., kaip senatvės pensininko, aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Įforminant neblaivaus pažeidėjo J. V. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi transporto priemonės, t.y. automobilio „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui-pažeidėjui J. V. buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 127 str. 3d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti J. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 127 str. 3d. 4.000,- Lt.(keturių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, pirmus dvidešimt mėnesių mokant lygiomis dalimis po 150,- Lt.(vieno šimto penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio sumą, o likusius keturis mėnesius-lygiomis dalimis po 250,- Lt.(dviejų šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjui J. V., kad kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis