Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės byloje nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Byloje surinkti duomenys dėl vagystės iš parduotuvės „I“ (2022 m. balandžio 13 d.), įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 1 d. apklaustas įtariamuoju K. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 13 d. apie 19.15 val. lankėsi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir užėjo į parduotuvę „I“. Būdamas parduotuvėje, nuo prekybos salėje buvusios lentynos paėmė UAB „I“ priklausančią „JBL Charge 5“ garso kolonėlę. Paėmęs kolonėlę, nuo jos nuplėšė apsauginį priklijuotą lipduką ir įsidėjo ją į kuprinę. Išėjo iš parduotuvės pro apsauginius vartelius nesumokėjęs už prekę. Varteliai nesuveikė, kad įvykdė vagystę, jo niekas nematė, sulaikyti jo neketino. Įvykdęs vagystę, išėjo iš prekybos centro patalpų, perėjo gatvę ir įsėdo į pavėžėjo automobilį „Toyota Prius“. Šiame automobilyje buvusį vairuotoją jis pažinojo iš matymo, kartais jis jį paveždavo savo automobiliu. Vairuotojo vardo ir pavardės pasakyti negali. Šis asmuo jį ir atvežė į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Apie tai, kad ketino įvykdyti vagystę vairuotojui nieko nesakė. Vagystę įvykdė spontaniškai, iš anksto nebuvo suplanavęs. Pavogtą kolonėlę pardavė atsitiktiniam asmeniui, kur pardavė, neatsimena. Šiuo metu atlieka 30 parų arešto bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Išėjęs į laisvę, pasižada įmonei padarytą žalą atlyginti. Išėjęs į laisvę ketina dirbti, todėl turės iš ko atlyginti padarytą žalą (2 t., b. l. 60–63).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 1 d. apklaustas įtariamuoju K. S. savo kaltę pripažino visiškai, prašė vadovautis jo anksčiau duotais parodymais. Nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 72–74).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 4 d. apklaustas liudytojas M. K. parodė, kad dirba prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „I“ parduotuvės administratoriumi. 2022 m. balandžio 27 d. apie 15 val. darydamas parduotuvės garso produktų inventorizaciją, pastebėjo, kad lentynoje nėra garso kolonėlės „JBL Charge 5“. Žinodamas, kad sandėlyje šių prekių yra, nustebo, dėl to, suskaičiavęs sandėlyje esančias prekes, pastebėjo, kad trūksta vienos minėtos garso kolonėlės. Atsukęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo, kad 2022 m. balandžio 13 d. apie 19.15 val. į parduotuvę atėjęs asmuo nuo prekybos lentynos pasiėmęs garso kolonėlę ją įsideda į maišą ir išeina pro įėjimo į parduotuvę kairės pusės šoną, kad nesuveiktų apsauginiai varteliai. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės (2 t., b. l. 11–12).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 26 d. apklaustas liudytojas M. Č. (M. Č.) parodė, kad jis vykdo individualią veiklą ir teikia pavėžėjo paslaugas. Vairuoja automobilį „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šio automobilio savininkė yra E. K., o jis yra minėto automobilio valdytojas. Anksčiau šio automobilio savininkas buvo M. P., kuris užsiima (duomenys neskelbtini). Policijos komisariate parodžius tyrėjai vaizdo įrašą iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur užfiksuotas vyras, darantis vagystę, gali pasakyti, kad šį vyrą jis žino, jo vardas K., pavardės nežino, gyvena (duomenys neskelbtini), jam apie (duomenys neskelbtini) metų. Su K. yra pažįstamas apie pusantrų metų, jis turi jo (M. Č.) telefono numerį ir kartais pasinaudoja jo, kaip pavėžėjo, paslaugomis. Atsimena, kad vieną kartą, galimai balandžio mėnesio viduryje, vežė K. iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur jis išlipo iš jo automobilio ir nuėjo į prekybos centrą, prašydamas jo palaukti. Jis (M. Č.) jo palaukė ir jam sugrįžus, jo prašymu, kažkur kitur jį vežė. K. jam niekada nesakydavo, kad jis eina į parduotuvę vogti, šiuo atveja taip pat nesakė, kad eina vogti. Nežinojo, kad jis (K.) iš parduotuvės pavogė garso kolonėlę (2 t., b. l. 48–50).

UAB „I“ 2022 m. gegužės 3 d. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 13 d. apie 19.15 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „I“ buvo pavogta UAB „I“ priklausanti garso kolonėlė „JBL Charge 5“, 199,95 Eur vertės, dėl ko parduotuvei padaryta 199,95 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 4–6).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. K. 2022 m. gegužės 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo bendrauta su UAB „G“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), objekto apsaugos vadove S. L., kuri nurodė, kad asmuo, išėjęs iš parduotuvės „I“, išėjęs į lauką perėjo gatvę ir atsisėdo į automobilį „Toyota Prius“ bei nuvažiavo per „Viada“ degalinę (2 t., b. l. 31).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. K. 2022 m. gegužės 9 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo nuvykta į degalinę „Viada“, adresu (duomenys neskelbtini) ir peržiūrėtos degalinės vaizdo stebėjimo kameros 2022 m. balandžio 13 d. nuo 19.20 val. iki 20.00 val. ir buvo nustatyta, kad minėtu laikotarpiu į degalinę įvažiavo tik vienas „Toyota Prius“ markės automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 38).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. K. 2022 m. gegužės 9 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, atsisėdo į „Toyota Prius“ markės automobilį, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso M. P. (2 t., b. l. 39).

2022 m. gegužės 12 d. elektroniniu paštu M. P. pateikė „Toyota Prius“ markės automobilio, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 1 d. pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią jis šį automobilį pardavė E. K.. Be to, pateikė 2020 m. liepos 8 d. ilgalaikės automobilio nuomos su galimybe išsipirkti sutartį, pagal kurią automobilis iki 2022 m. liepos 8 d. buvo išnuomotas M. Č. (2 t., b. l. 40–46).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. Š. 2022 m. gegužės 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą buvo nustatyta, jog asmuo, 2022 m. balandžio 13 d. padaręs nusikalstamą veiką iš UAB „I“, adresu (duomenys neskelbtini), atsisėdo į automobilį „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. P.. Telefonu buvo bendrauta su M. P., kuris paaiškino, kad užsiima automobilių nuoma ir jų lizingavimu, o automobilis „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jau yra parduotas ir pažadėjo atsiųsti dokumentus. Elektroniniu paštu atsiųstuose M. P. dokumentuose matyti, kad 2022 m. balandžio 1 d. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis dėl minėto automobilio, pagal kurią automobilį įgijo E. K.. Paskambinus telefonu E. K., ji nurodė, kad yra automobilio „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė, o jo valdytojas – M. Č.. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje liudytoju buvo apklaustas M. Č., kuris parodė, kad jam pateiktame vaizdo įraše jis atpažino asmenį, įvykdžiusį vagystę, tai K. S., kurį jis vagystės dieną vežė iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Sulyginus parduotuvėje „I“ vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotą asmenį su K. S. nuotrauka nustatyta, kad tai tas pats asmuo – K. S., gimęs (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 51).

2022 m. gegužės 4 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „I“, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Parduotuvė „I“ yra (duomenys neskelbtini) prekybos centro aukšte, įėjus į prekybos centrą pro (duomenys neskelbtini) gatvės įėjimą, pakylama laiptais į bendro naudojimo koridorių, kur pasukus į dešinę, dešiniajame kampe yra parduotuvė, virš kurios yra užrašas „I“. Prie parduotuvės įėjimo yra apsauginiai varteliai. Įėjus į parduotuvę, matoma, kad parduotuvės viduryje ir prie sienų yra prekybos lentynos, ant kurių sudėtos įvairios prekės, tiesiai prie sienos yra prekystalis su kasomis. Paėjus iki prekystalio su kasomis, kairiajame kampe yra prekybinė lentyna, ant kurios yra sudėtos įvairios „JBL“ prekės ženklo prekės. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 8–9).

2022 m. gegužės 6 d. kitų objektų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėti UAB „I“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, pavadinimu „RPReplay_Final1651137530(2)“ (kamera filmuoja spalvotai, kairiajame viršutiniame kampe nurodyta data ir laikas – 2022-04-13 19:16:03, dešiniajame apatiniame kampe – užrašas „Sale 2“, kairiajame apatiniame kampe yra užrašas „Pano-sale2“), matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja bendrą salės vaizdą. Įraše 19:16:03 val. užfiksuota, kaip prie prekybos lentynos stovi asmuo, tamsiai apsirengęs, su akiniais virš kaktos. 19:16:07 val. iš prekystalio apačios pasiima dėžutę, pasideda ant prekybos lentynos ir apžiūrinėja ją. 19:16:38 val. dėžutę padeda per vidurį prekybinės lentynos ir apeina prekybinę lentyną, ima nuo prekybinės lentynos prekes ir jas apžiūrinėja. 19:17:00 val. paima ties viduriu buvusią dėžutę ir pasideda šalia savęs ant prekystalio ir toliau apžiūrinėja prekes. 19:17:20 val. praveria rankoje laikytą maišelį ir, paėmęs dėžutę nuo viršutinės prekystalio lentynos, padeda ją žemiau ir toliau apžiūrinėja prekes. 19:17:55 val. asmuo atsitupia, paima dėžutę, kurią padėjo žemiau, įsideda į maišelį ir suvynioja maišelio viršų. 19:18:23 val. atsistoja ir eina link išėjimo iš parduotuvės. 19:18:46 val. asmuo išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 20–23).

2022 m. gegužės 6 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „G“ objekto prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovė pateikė du vaizdo įrašus (2 t., b. l. 24–25).

2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėti PC „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pavadinimais „(duomenys neskelbtini) 2022-03-13“ ir „(duomenys neskelbtini) 2022-03-13“. Vaizdo įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 2022-03-13“ (kairiame viršutiniame kampe nurodyta data ir laikas – 2022-04-13 19:32:32), matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja prekybos bendras patalpas, kuriose tiesiai matoma parduotuvė, virš kurios užrašas „I“. Įrašo 19:32:43 val. iš parduotuvės „I“ išeina asmuo, rankoje laikydamas maišelį ir kuprinę. 19:32:56 val. asmuo praeina pro vaizdo stebėjimo kamerą ir eina link išėjimo. Vaizdo įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 2022-03-13“ (kairiajame viršutiniame kampe nurodyta data ir laikas – 2022-04-13 19:33:26), vaizdo stebėjimo kamera filmuoja lauką, kelią ir už kelio esančios degalinės nugarinę dalį. Įrašo 19:33:30 val. iš apačios kameros filmavimo išeina asmuo, išėjęs iš parduotuvės „I“, rankoje laikydamas maišelį ir kuprinę, eina link gatvės. 19:33:43 val. asmuo pereina gatvę ir eina šaligatviu. 19:34:21 val. asmuo prieina prie stovinčio „Toyota Prius“ markės automobilio ir bando atidaryti galines automobilio dureles, tačiau durų neatidaro ir stovi prie automobilio. 19:39:27 val. atidaro automobilio dureles ir tuo momentu prie automobilio prieina du asmenys – vienas apsirengęs tamsiai, o kitas – baltos spalvos striuke juodos spalvos rankovėmis. Visi atsisėda į automobilį ir vaizdo įrašas baigiasi 19:39:52 val. (2 t., b. l. 26–30).

2022 m. gegužės 6 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu degalinės „Viada“ , esančios (duomenys neskelbtini), vadovas pateikė vieną vaizdo įrašą (2 t., b. l. 32–33).

2022 m. gegužės 9 d. kitų objektų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėta vaizdo medžiaga iš degalinės „Viada“. Vaizdo įraše, pavadinimu „7-8“, matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja degalinės degalų įsipylimo vietas, šalia kurių stovi automobiliai. Įrašo laiku 00:36 val. nuo vienos iš įsipylimo vietų išvažiuoja automobilis „Skoda“. Įrašo laiku 00:48 val. pro degalinės degalų įsipylimo vietą pravažiuoja „Toyota Prius“ markės automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 34–37).

Žemesnės instancijos teismas

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, nedidelės vertės turtu yra laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (BBND) (150 Eur), tačiau neviršija 5 MGL (BBND) (250 Eur) dydžio sumos.

Žemesnės instancijos teismas

Bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis K. S. savo kaltę dėl padarytos nedidelės vertės turto vagystės pripažino, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojų M. K. ir M. Č. parodymai, UAB „I“ pareiškimas, kitų objektų apžiūros protokolai, kuriais apžiūrėta įvykio vieta bei byloje esantys vaizdo įrašai, kuriuose, be kita ko, užfiksuotas ir vagystės faktas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. S. 2022 m. balandžio 13 d. apie 19.15 val., būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „I“, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo prekybos salėje buvusios lentynos paėmė UAB „I“ priklausančią „JBL Charge 5“ garso kolonėlę, 199,95 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekę.

Nagrinėjamu atveju pavogto turto vertė – 199,95 Eur, viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos, kas atitinka BK įtvirtintą nedidelės vertės turto sąvoką, be to, pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (paimti bei neteisėtai pasisavinti svetimą turtą) siekė, todėl K. S. veiksmai pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti teisingai, kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 4 d. apklaustas įtariamuoju K. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 19 d. apie 20.40 val. būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvę „M“ ir iš prekybos salės paėmė „M“ dydžio odinę, rudos spalvos vyrišką striukę, kurios vertė 249 Eur, kurią ketino pagrobti. Į parduotuvę užėjo jau turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą. Atėjęs į parduotuvę su savimi turėjo plastikinį maišą, kuriame buvo folijos dėklas. Folijos dėklą buvo įsidėjęs tam, kad jam einant pro apsauginius parduotuvės vartelius, varteliai nesupypsėtų. Jau seniai žino, kad folija apsaugo nuo vartelių „pypsėjimo“. Būdamas parduotuvėje, į minėtą savo paruoštą maišą įdėjo odinę striukę, kurią planavo pagrobti. Minėta striukė kabėjo lentynoje ant pakabos. Ar kas nors matė, kaip įsidėjo striukę į savo plastikinį maišą, negali pasakyti, galbūt tai galėjo pastebėti apsaugos darbuotojai, kurie tuo metu vaikštinėjo po prekybos salę, tačiau nėra įsitikinęs, nes jie jam nieko nesakė, sustabdyti jo nemėgino. Įsidėjęs striukę į maišą ir už ją nesusimokėjęs, su maišu praėjo pro apsauginius vartelius ir bandė pasišalinti. Varteliai nesupypsėjo, tačiau jam tik praėjus pro vartelius, prie jo prisistatė apsaugos darbuotojas, kuris jį sulaikė ir iškvietė policiją. Šiuo metu gyvena su šeima – žmona ir mažamečiu vaiku. Yra nedirbantis, pinigų pragyvenimui trūksta, būtent todėl ir nusprendė įvykdyti vagystę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Pagrobtą prekę – odinę striukę ketino kažkur parduoti ir už ją gauti pinigų. Vagystę pasikėsino įvykdyti vienas (1 t., b. l. 81–83).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 1 d. apklaustas įtariamuoju K. S. savo kaltę pripažino visiškai, prašė vadovautis jo anksčiau duotais parodymais. Nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu atlieka arešto bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (1 t., b. l. 94–96; 2 t., b. l. 72–74).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 21 d. apklausta liudytoja A. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „M“, yra parduotuvės vadovė ir įgaliotas asmuo tvarkyti visus su parduotuve susijusius reikalus, turi tam skirtą įgaliojimą. 2022 m. balandžio 19 d. apie 20.40 val. jai būnant namuose, po darbo valandų, parduotuvės darbuotoja, vyriausioji kasininkė E. P. telefonu pranešė, kad 2022 m. balandžio 19 d. apie 20.10 val. parduotuvėje įvyko vagystė, buvo pavogta 249 Eur vertės, rudos spalvos, „M“ dydžio, vyriška odinė striukė (Nr. (duomenys neskelbtini)). Darbuotoja paaiškino, kad vagis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Pasak E. P., ji vagystės fakto nematė, tačiau apie 20.20 val. į parduotuvę atėjo apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad jų parduotuvėje įvyko vagystė ir ji nuėjo su apsaugos darbuotoju į apsaugos postą, kur atpažino jų parduotuvei priklausančią striukę. Striukę atpažino pagal tai, kad ji buvo su jų parduotuvės etiketėmis, tiek vidine, tiek išorine, bei su jų parduotuvėje naudojamais apsaugos magnetais, kuriems praėjus pro apsaugos vartus, vartai ima skleisti garsą. Pardavus drabužį, magnetas būna nuimamas. E. P. dėl įvykdytos vagystės apsaugos poste surašė pareiškimą. Taip pat E. P. jai paaiškino, kad apsaugos darbuotojai jai minėjo, jog apsaugos magnetai nesuveikė todėl, kad vyriškis, pavogęs striukę, ją įsidėjo į krepšį, kuris viduje buvo išklotas aliuminio folija, o aliuminio folija slopina magneto veikimą. 2022 m. balandžio 20 d. apie 10.00 val. jai būnant darbe į jų parduotuvę „M“ atėjo apsaugos darbuotojas, kuris grąžino jų parduotuvei priklausančią jos aukščiau minėtą vyrišką odinę striukę. Striukė buvo pažymėta dviem magnetais, vienas buvo standartinis, įsegamas į drabužį, o kitas – laidinis, skirtas brangių daiktų apsaugai. Susigrąžinus striukę, ji buvo apžiūrėta, kadangi sugadinimų nebuvo, todėl striukė buvo grąžinta į prekybą. Jų parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios užfiksavo vagystės faktą. Dėl vaizdo įrašų kopijų pateikimo reikėtų kreiptis į aprangos grupės vindikacijos vadovą. Papildomai nurodė, kad E. P. surašytame pareiškime nurodytas klaidingas įvykio laikas bei data, įvykis vyko 2022 m. balandžio 19 d. nuo 19.50 val. iki 20.10 val. (1 t., b. l. 25–27).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 21 d. apklausta liudytoja M. M. parodė, kad 2022 m. balandžio 19 d. nuo 12.00 val. pradėjo savo darbo pamainą prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „M“, jos darbo pamaina turėjo trukti iki 21.00 val. Ji dirbo vyrų skyriuje, viena mergina dirbo moterų skyriuje, ir prie kasos dirbo E. P., kuri tądien buvo atsakinga už darbo vykdymą. Apie 19.50 val. į parduotuvę atėjo iš pažiūros įtartinas vyras, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, žemo ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpų juodos spalvos plaukų, apsivilkęs juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, su savimi turėjo krepšį, ant kurio buvo užrašas „City“. Ji į šį vyriškį atkreipė dėmesį, tačiau tuo metu ji prie pat įėjimo į parduotuvę lygino drabužius, todėl pamanė, kad galbūt prieis prie jo kiek vėliau, tačiau maždaug 19.55 val. parduotuvėje ji jo neberado, jis buvo išėjęs. Apie 20.10 val. pas jas į parduotuvę atėjo apsaugos darbuotojas, kuris pasakė, kad maždaug prieš 10 min. iš jų parduotuvės buvo pavogta striukė. Kai tai sužinojo, atsakinga mergina, t. y. E. P., surašė pareiškimą, kas vyko toliau, nežino. Kitą dieną, pasižiūrėjus jų parduotuvei priklausančias vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad jos anksčiau apibūdintas vyriškis žvalgėsi ir bandė paimti odinę striukę, kuri buvo ant stalo, kairiau nuo įėjimo durų, tačiau, paėmęs striukę ir pastebėjęs, kad jos yra sukabintos dvi į vieną, ją padėjo atgal. Vėliau nuėjo šalia esančios drabužių kabyklos, nukabino rudos spalvos odinę striukę, ant kurios etiketės užrašyta „M“, ją suvyniojo, ir, įsidėjęs į savo turimą krepšį, išėjo iš parduotuvės. Pavogta striukė buvo pažymėta prikabintu magnetu, magnetas buvo prikabintas prie rankovės ir per rankovę buvo pervertas laidas su magnetu, kuris, išėjus pro išėjimo duris, turėjo duoti signalą, tačiau kažkodėl tai neįvyko. Pavogta striukė kainavo 249 Eur, tačiau tądien apsaugos darbuotojams sugavus ją pavogusį asmenį, striukė buvo grąžinta į prekybą. Šioje parduotuvėje dirba jau maždaug metus laiko, tačiau jos apibūdintą vyriškį matė pirmą kartą (1 t., b. l. 57–59).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 18 d. apklaustas liudytojas A. L. (A. L.) parodė, kad jis maždaug apie pusę metų dirba apsaugos darbuotoju, jo darbo vieta yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Darbo metu dirba prie apsaugos pulto, kuriame yra visos prekybos centro vaizdo kameros. Būdamas prie apsaugos pulto stebi prekybos centro patalpas ir, jei kas nors paspaudžia pavojaus mygtuką, jis turi eiti į tą vietą, kur buvo paspaustas minėtas mygtukas. 2022 m. balandžio 19 d. jis dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką. Jam dirbant ir būnant prie apsaugos pulto, apie 20.10 val. parduotuvėje „Creme dela creme“ buvo nuspaustas pavojaus mygtukas. Jis nuėjo į tą parduotuvę išsiaiškinti, kas atsitiko. Jam atėjus į minėtą parduotuvę, viena iš parduotuvės darbuotojų nurodė, kad į jų parduotuvę buvo užėjęs įtartinas vyras, kuris su savimi turėjo plastikinį maišelį ir jame buvo folijos dėklas, tačiau iš parduotuvės įtartinas vyras nieko nepavogė. Jis sugrįžo prie apsaugos pulto ir atsisuko vaizdo kameras, kartu su kolega pasižiūrėjo, kaip įtartinas vyras atrodo ir toliau per kameras stebėjo, kur jis vaikšto. Per kameras pamatė, kad įtartinas asmuo vaikšto po prabangias parduotuves ir tai jiems sukėlė įtarimų. Kiek vėliau pamatė per kameras, kaip įtartinas asmuo užėjo į „M“ parduotuvę, tuomet jis (A. L.) užsidėjo savo asmeninę striukę, kad ant jos nesimatytų apsaugos užrašų, ir nuėjo į minėtą parduotuvę. Būdamas parduotuvėje, jos patalpose, stebėjo įtartiną asmenį, kuris vaikštinėjo po parduotuvės prekybos salę, ir pamatė, kaip jis nuo lentynos paėmė rudos spalvos odinę vyrišką striukę ir paskui, užėjęs už kampo, paimtą striukę įsidėjo į su savimi turėtą plastikinį maišelį. Tada jis (A. L.) išėjo iš parduotuvės „M“ ir stovėjo kiek toliau, laukdamas, kol įtartinas asmuo išeis pro parduotuvės apsauginius vartelius. Kiek palaukęs, pamatė, kaip įtartinas vyras praėjo pro parduotuvės apsauginius vartelius su tuo pačiu plastikiniu maišeliu. Apsauginiai varteliai nesuveikė. Vyro paprašė parodyti, ką jis turi maišelyje, vyras nesipriešino, buvo ramus ir parodė, kad maišelyje buvo dėklas su folija ir pagrobta vyriška odinė striukė. Įtariamąjį sulaikė ir kartu su atėjusiu kolega nusivedė į tarnybines patalpas bei laukė atvykstančių policijos pareigūnų. Šį įtartiną vyrą matė pirmą kartą, jo nepažįsta. Kai buvo parduotuvėje „M“, įtariamasis jo, kaip apsaugos darbuotojo, nepastebėjo, taip pat nepamatė, kad jį stebi (1 t., b. l. 65–68).

2022 m. balandžio 21 d. protokole-pareiškime užfiksuota, kad liudytoja A. A. nurodė, jog 2022 m. balandžio 19 d. apie 20.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „M“, asmuo pasiėmė „M“ dydžio odinę rudos spalvos vyriška striukę, Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 249 Eur, praėjo pro parduotuvės apsaugos vartus už prekę nesusimokėjęs ir pasišalino, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Parduotuvei turinė žala nepadaryta, nes prekė grąžinta į prekybą (1 t., b. l. 9).

Žemesnės instancijos teismas

APB „Apranga“ 2022 m. gegužės 3 d. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 19 d. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės „M“ buvo pavogta vyriška odinė striukė (kodas (duomenys neskelbtini)), kurios kaina 249 Eur. Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vaikinas, užėjęs į parduotuvę, ilgai apžiūrinėjo, rinkosi įvairias prekes. Išsirinkęs vyrišką odinę striukę, nuėmė ją nuo pakabos ir nusinešė į parduotuvės kampą, kur įsidėjo ją į turėtą maišelį ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs. Vėliau buvo nustatyta, kad po kiek laiko prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai minėtą vaikiną sulaikė ir pas jį rado anksčiau minėtą pavogtą odinę striukę, kuri buvo nesugadinta ir grąžinta į parduotuvę prekybai. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį (1 t., b. l. 42).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ vyriausiosios patrulės A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 19 d. 20.57 val. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) buvo gautas pranešimas, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai sulaikė vagystę padariusį asmenį, laukia apsaugos poste, pirma rampa. Atvykus prekybos centro apsaugos darbuotojai paaiškino, kad sulaikė asmenį, kuris „M“ parduotuvėje paėmė odinę striukę, kurios vertė 249 Eur, įdėjo ją į plastikinį maišelį, kuriame padarytas folijos įdėklas, ir praėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs. Sulaikytas asmuo – K. S., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Iš parduotuvės „M“ darbuotojos E. P. buvo gautas pareiškimas, parduotuvei žala nepadaryta, prekė grąžinta į parduotuvę (1 t., b. l. 72).

„M“ parduotuvės darbuotojos E. P. 2022 m. balandžio 19 d. pareikšime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 19 d. 20.40 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), „M“ skyriuje, prekybos salėje buvo pastebėtas įtartinas asmuo, kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs, todėl už mokėjimo kasų buvo sulaikytas, pas jį buvo rasta parduotuvės prekė – odinė striukė, artikulas (duomenys neskelbtini), „M“ dydis, kaina 249 Eur. Prekė nesugadinta, ją galima grąžinti į prekybą (1 t., b. l. 73).

2022 m. balandžio 21 d. apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) aukšte įsikūrusi parduotuvė „M“. Priešais įėjimą į minėtą parduotuvę yra „L“ ir „K“ parduotuvės, įėjimo kairėje – parduotuvė „A“, o dešinėje – „T“. Įėjimas į minėtą parduotuvę galimas pro 2 įėjimus: vienas – į moterų skyrių, kitas – į vyrų. Tarp įėjimų yra matomos vitrinos su manekenais. Apžiūros objektas yra vyriškų prekių skyrius „M“ parduotuvėje. Įėjus yra matomos stiklinės 2 durų durys, už jų – iš abiejų pusių yra matomi apsaugos vartai, praėjus juos, matomi 4 drabužių kambariai. Pirmame kambaryje, iš kairės pusės bei viduryje, yra matomi išdėstyti drabužiai, dešinėje – įėjimas į moterų skyrių, virš jo yra matoma vaizdo stebėjimo kamera. Antrame ir trečiame kambaryje, iš abiejų pusių bei viduryje, yra matomi iškabinti ir išdėlioti drabužiai. Trečiame kambaryje, dešiniame kampe, yra matoma vaizdo stebėjimo kamera. Ketvirtame kambaryje taip pat matomi iš abiejų pusių bei per vidurį išdėlioti ir iškabinti drabužiai, bei artimiausiame kairiame kampe – vaizdo stebėjimo kamera, kambario gale, kairėje pusėje, tiesiai yra praėjimas į 5 matavimosi kabinas. Trečiame kambaryje, iš kairės pusės, yra matomi 3 iškabintų drabužių skyriai, kairiausiame iš jų matomi iškabinti (žiūrint iš kairės į dešinę): 2 vnt. gelsvos spalvos „polo“ marškinių, 2 vnt. tamsių kelnių porų, odinė rudos spalvos striukė, vieni dryžuoti „polo“ marškiniai, 3 vnt. baltų šortų porų, 3 vnt. gelsvų marškinių, 2 vnt. tamsios spalvos švarkų, apačioje 1 pora batų. Apžiūrint odinę striukę, matomas prikabintas magnetas ant dešinės striukės rankovės ir papildomas laidinis magnetas, pervertas per kairę rankovę ir striukės vidų, bei susegtas. Taip pat ant striukės užtrauktuko matoma etiketė su kaina. Įvykio vietoje jokių reikšmingų tyrimui objektų ar daiktų nėra, niekas nepaimta (1 t., b. l. 16–22).

2022 m. gegužės 11 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja A. A. pateikė tyrėjui rudos spalvos, „M“ dydžio, vyrišką odinę striukę Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 28).

2022 m. gegužės 11 d. daiktų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėta rudos spalvos vyriška odinė striukė „M“. Apžiūros metu nustatyta, kad striukės priekis užsegamas užtrauktuku. Ant striukės dešinės pusės rankovės matomas prikabintas laidinis apsauginis magnetas. Ant striukės kairės rankovės matomas pritvirtintas antrasis apsauginis magnetas. Abu magnetai pilkos spalvos. Ant striukės užtrauktuko matoma pritvirtinta etiketė, kurioje nurodyta: „M“; „(duomenys neskelbtini)“; „M“. Papildomai ant minėtos etiketės užklijuota kaina – 249 Eur. Atitraukus užtrauktuką, striukės vidinėje dalyje, viršuje per vidurį matomas gamyklinis, rudos spalvos užrašas „M“. Striukės vidinėje dalyje, kairėje pusėje matoma baltos spalvos gamyklinė etiketė su užrašais (1 t., b. l. 29–34). 2022 m. gegužės 11 d. pakvitavimu M dydžio vyriška odinė striukė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta A. A. (1 t., b. l. 35).