- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-30
- Bylos Nr.
- e2-1092-547/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pareiškėjas
- B. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonės Turto banko
- Advokatai
- Stanislovas Raulušaitis
dalyvaujant pareiškėjos B. V. atstovui advokatui Stanislovui Raulušaičiui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 2005 m. liepos 4 d. mirusio jos sutuoktinio A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji su sutuoktiniu A. V. (mirusiu (duomenys neskelbtini)) susituokė 1986 m. gegužės 30 d. (duomenys neskelbtini), kur ji buvo ištremta. Gyvendami santuokoje vaikų nesusilaukė. Į Lietuvą su sutuoktiniu sugrįžo 1991 metais. 2005 m. vasario 25 d., jie įsigijo 2 kambarių butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris sudaro bendrąją jungtinę jų (sutuoktinių) nuosavybę. Iki sutuoktinio A. mirties bute jie gyveno kartu, o jam mirus, bute iki šiol gyvena ji viena. Nuo pat buto įsigijimo jo išlaikymu, remontu ir priežiūra rūpinosi kartu su sutuoktiniu, o pastarajam mirus, minėtu butu rūpinasi ji viena.
Pareiškėja taip pat nurodė, kad santuokos metu jie įsigijo baldus, namų apyvokos daiktus ir reikmenis, buitinę techniką ir kitą šeimos turtą. Ji su sutuoktiniu turėjo santaupų. Visą šį turtą ir asmeninius sutuoktinio daiktus po pastarojo mirties priėmė ji ir naudojasi jais iki šiol. Visu jų užgyventu turtu po sutuoktinio mirties naudojasi ir valdo kaip savo, būtent ji, iki šiol niekas nepareiškė jokių teisių į jos mirusio sutuoktinio turtą.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji paveldėti turtą pagal įstatymą, kreipiantis tiesiogiai į palikimo atsiradimo vietos notarą, neturi galimybių, kadangi praleido įstatymo numatytą terminą palikimui priimti, todėl kreipiasi į teismą dėl palikimo priėmimo, siekdama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo sutuoktinio A. V. palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels jai teisines pasekmes, nes ji yra pirmos eilės įpėdinė.
Posėdžio metu pareiškėjos atstovas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Patvirtino, kad mirus pareiškėjos sutuoktiniui bute liko gyventi ji viena ir viskuo rūpinosi – mokėjo ir moka mokesčius, naudojasi visais likusiais buities daiktais ir kt. Šiuo metu su pareiškėja gyvena ir jos dukra iš pirmos santuokos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jo atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu liudytoja A. S., gim. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad ji -pareiškėjos dukra. Ji patvirtino, kad jos motina butą įsigijo esant santuokoje su A. V. bei po jo mirties ji (jos motina) naudojasi visais bute esančiais daiktais, moka mokesčius. Šiuo metu ji taip pat gyvena su motina, nes motinai reikalinga jos pagalba.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad B. V. po savo sutuoktinio A. V. mirties priėmė palikimą, patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai bei liudytojos parodymai.
Pareiškėjos vyras A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), tai patvirtinama mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopija. Santuokos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama, kad pareiškėjos B. V. ir A. V. (mirusio (duomenys neskelbtini)) santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sutartimi, notarinio registro Nr. 2547M, patvirtinama, kad pareiškėjai B. V. esant santuokoje su A. V., bendrosios jungtinės nuosavybės teise jie įsigijo butą su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto Valstybės įmonės registrų centro Testamentų registro išrašo matosi, kad mirus testatoriui arba palikėjui, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimas nebuvo priimtas, paveldėjimo teisės liudijimai nebuvo išduoti ir Testamentų registro duomenimis palikimo priėmimo faktas neįregistruotas.
Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniūnijos pažyma patvirtinama, kad B. V. 2005-03-21 deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Po savo sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi ir tebegyvena tame pačiame bute. Liudytoja A. S., patvirtino, kad jos motina butą įsigijo esant santuokoje su A. V. bei po jo mirties, jos motina naudojasi visais bute esančiais daiktais, moka mokesčius.
Pareiškėja B. V. yra mirusio jos sutuoktinio, A. V. likusio turto įpėdinė pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Varėnos r. savivaldybės 2-ojo notarų biuro notarės Laimos Muzikevičiūtės išspausdintas išrašas iš Testamentų registro patvirtina, kad po A. V. mirties paveldėjimo byla nebuvo vesta, paveldėjimo liudijimai neišduoti.
Bylos dokumentais bei liudytojos parodymais patvirtinama, kad B. V. po savo sutuoktinio A. V. mirties palikimą priėmė, faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. Pareiškėja pareiškime nurodė ir tai patvirtinama rašytiniais įrodymais, jog ji po sutuoktinio A. mirties ir toliau liko gyventi jų bendrame bute, juo rūpinosi ir rūpinasi iki šiol, t. y. moka visus mokesčius. Pareiškėja pareiškime patvirtino, kad gyvendama santuokoje su A. V. vaikų nesusilaukė.
CK 5. 50 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad laikoma, jog įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Kad suinteresuotas asmuo paveldėtų turtą, jis turi palikimą priimti. Palikimo priėmimas galimas tik įstatyme numatytais pagrindais: faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti; įpėdiniui paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Taip galėjo pasielgti įstatyminiai įpėdiniai, taip jie gali realizuoti savo, kaip įstatyminių paveldėtojų teises. Įstatyminis įpėdinis turi teisę palikimą priimti arba jo nepriimti. Taigi apsisprendimo teisė priklauso pačiam įpėdiniui, o ne kitam asmeniui (kad ir kitam paveldėtojui).
Taigi paveldėjimas į palikėjų turtą atsirado palikimą priėmus ir faktiškai jį pradėjus valdyti kaip savo turtą (CK 5.50-5.51 straipsniai). Pareiškėja savo sutuoktinio (palikėjo) turtą priėmė, rūpinosi išlikusiu palikimu, nuo jo neatsisakė. CK 5.51 straipsnis nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Atsižvelgiant į išdėstytą bei į gausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kurioje nurodoma, jog gyvenimas paveldimame būste po palikėjo mirties, mokesčių mokėjimas, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiūra paprastai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartį civilinėje byloje 3K-3-382/2010 ir kt.).
Teismas laiko, kad bylos nagrinėjimo eigoje juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais, paaiškinimais, liudytojos parodymais.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po (duomenys neskelbtini) mirusio jos sutuoktinio A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono aplinkės teisme.