Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2016-04-18 · Civilinė byla Nr. 3K-3-82-915/2016

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-04-18
Bylos Nr.
3K-3-82-915/2016
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-02742-2012-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Algis Norkūnas (pirm.), Rimvydas Norkus (pran.), Gediminas Sagatys
Trečiasis asmuo
valstybės įmonės ,,Indėlių ir investicijų draudimas“
Ieškovas
B. J.
Civilinė byla Nr. 3K-3-82-915/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02742-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.8 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2016 m. balandžio 18 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rimvydo Norkaus (pranešėjas), Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens valstybės įmonės ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės B. J. ieškinį atsakovui bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui ,,Snoras“, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo - valstybės įmonė ,,Indėlių ir investicijų draudimas“

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė B. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui bankrutavusiam AB bankui „Snoras“, prašydama pripažinti jos ir atsakovo 2010 m. lapkričio 15 d. sudarytą indėlio sertifikato įsigijimo sutartį negaliojančia, taikyti restituciją ir grąžinti pagal minėtą sutartį sumokėtą 15 963,55 Eur (54 509,73 Lt) sumą į terminuotų indėlių sąskaitą. Ieškovė nurodė, kad sudarė su atsakovu Neprofesionalaus kliento aptarnavimo sutartį ir Indėlio sertifikato įsigijimo sutartį, pagal kurią nupirko 15 963,55 Eur (54 509,73 Lt) vertės indėlio sertifikatą. Tik atsakovei iškėlus bankroto bylą ir paaiškėjus, kad indėlio sertifikatas nedraudžiamas, ieškovė suprato sudariusi sandorį, kurio, žinodama tikrąsias rizikas ir sandorio aplinkybes, nebūtų sudariusi. Ieškovės nuomone, atsakovas ją suklaidino, sudarydamas įspūdį, kad banko įsipareigojimai klientui yra draudžiami. Ieškovė neturi specialiųjų žinių, finansinio investavimo patirties, todėl pagrįstai manė, kad Indėlio sertifikato įsigijimo sutartis ir terminuotojo indėlio sutartis yra lygiavertės.