Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam M. B.(dalyvauja vaizdo konferencijos būdu), kaltinamojo gynėjui advokatui A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas turintis pradinį išsilavinimą, teistas: 2018 m. vasario 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė– 30 (trisdešimties) parų areštas, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lenkijos Respublikoje, kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2018 m. sausio mėn., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad ne mažesnės kaip 10000 eurų vertės automobilis „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) yra gautas nusikalstamu būdu – įvykdžius vagystę, galimai 2018 m. sausio 5 d. Lenkijos Respublikoje, įgijo šį svetimą turtą iš nenustatyto asmens ir naudojosi automobiliu jį vairuodamas iš Lenkijos Respublikos į Kauno miestą, iki 2018 m. sausio 8 d. apie 10 val.40 min., buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini).

M. B. teismo posėdyje dalyvavo naudojantis nuotolinėmis garso ir vaizdo priemonėmis. Apklaustas dėl kaltinimo kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad internete rado skelbimą apie reikalingą vairuotoją, galintį pristatyti mašiną iš Lenkijos į Kauną. Dėl darbo ir pinigų trūkumo, sutiko bet kokiam pasiūlymui, iš nepažįstamo asmens gavo nurodymą įsigyti mobilųjį telefoną ir atvažiuoti į Varšuvą. Varšuvoje, kaltinime nurodytu metu ir laiku, du vyriškiai perdavė jam „Audi A5“ ir liepė nuvairuoti į Kauną, automobilio užvedimo rakteliai buvo automobilyje. Neklausinėjo ar automobilis vogtas, jam tai nerūpėjo, tačiau tai numanė. Važiuodamas į Lietuvą naudojosi telefono aparate esančia navigacija. Važiuojant, kažkur Vilkaviškio raj., jį sulaikė policijos pareigūnai. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Po šio nusikaltimo padarymo nebuvo daugiau teisiamas. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lenkijos Respublikoje, bausmės pabaiga-2022-02-28.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir jam bei gynėjui su prokuroru sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

Liudytojai V. J. ir A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-08 dirbant kartu apie 10.18 val. radijo ryšiu iš Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų gavo pranešimą, kad Vygrelių k., Gražiškių sen., Vilkaviškio r., dideliu greičiu pravažiavo galimai vogtas tamsios spalvos Audi markės automobilis lenkiškais valstybiniais numeriais. Apie 10.40 val. minėtas automobilis buvo pastebėtas atvažiuojantis keliu Vilkaviškis - Gražiškiai 3 km., kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris, atvažiavęs nuo Gražiškių miestelio pusės link Vilkaviškio miesto, užsuko į ten vedantį keliuką link miško. Privažiavus iš paskos šio minėto automobilio iš vairuotojo pusės išlipo vairuotojas, kaip paaiškėjo, M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad automobilis yra vogtas Lenkijos Respublikos teritorijoje, tikslios vietos nežino, jam automobilį padavė parvaryti nepažįstami asmenys iš Vilniaus, liepė nuvaryti į Kauno miestą (1 tomas, b.l. 59-60,62-63).

2018-01-08 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta nusiklastamos veikos nutraukimo vieta, nusikaltimo dalykas. Fiksuojama, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) negyvenama sodyba, kuri neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvažiavime nuo pagrindinio kelio apie 15 m. atstumu ant žolės pagrindo grunto juodos spalvos automobilis Audi A5, ant kurio galinės dalies pritvirtintas Lenkijos Respublikos išduotas valstybinio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis neužvestas. Apžiūrint įvykio vietą prie įvažiavimo į namų valdą 1 m. atstumu nuo asfaltuotos kelio dangos iki kelkraščio rastas Lenkijos Respublikos išduotas valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė „AUDI A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta į UAB „Goldas“, Palmių g. 3A, Jungėnai (1 tomas, b.l.10-13).

2018-01-09 apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samung GT-I9506“, „Nokia RM-1134“, piniginė, su joje esančiais kvitais, 1,95 eurų monetomis, du valstybiniai numeriai(duomenys neskelbtini), kurie yra išduoti Lenkijos Respublikoje (PL), du valstybiniai numeriai(duomenys neskelbtini), kurie yra išduoti Lenkijos Respublikoje (PL) (piniginę, eurų monetos, mobilaus ryšio telefonai pakvitavimu grąžinti įtariamajam. Čekiai, valstybiniai numeriai, įkroviklis, biologinių pėdsakų nuoplovos- saugoti perduoti Vilkaviškio r. PK. (1 tomas b.l. 37-50)

2018-01-09 Individualios A. V. įmonės pažyma nustatyta, kad Audi A5, pagamintos 2009 m. dyzeliniu varikliu, vidutinė orientacinė vertė 2018/ m. sausio mėnesiui buvo nuo 10000 iki 13500 eurų (priklausomai nuo ridos, komplektacijos ir techninio stovio). Rinkos vertė nurodyta su PVM (1 tomas, b.l.25).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pažyma nustayta, kad nusikaltimo dalykas automobilis Audi A5, pavogtas laikotarpiu nuo 2018-01-04 20 val. iki 2018-01-05 09.20 val. Lenkijos Respublikoje ,Bialystok mieste(1tomas b.l. 134).

Nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnyje objektyvieji ir subjektyvieji požymiai pasireiškia iš anksto nepažadėtu svetimo žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimu, naudojimusi juo arba realizavimu, t. y. būtina nustatyti, kad M. B. naudotas turtas iki patekimo pas jį kito asmens yra gautas nusikalstamu būdu, o jis naudodamasis tokiu turtu žino apie nusikalstamą jo gavimo būdą (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-284/2014, 2K-362/2013, 2K-259/2008, 2K-79-895/2015). Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, todėl ji laikoma baigta nuo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, naudojimo arba jo realizavimo momento. Naudojimasis tai yra šio turto kaip tam tikros priemonės vartojimas. Minėtame straipsnyje apibrėžtų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – reiškiasi tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad įgyja, naudoja arba realizuoja turtą, kuris gautas nusikalstamu būdu, ir to nori. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyje 2K-625/2012 yra pasisakęs, kad įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes. Užtenka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą. Kokiu būdu gautas turtas, kaltininkas galėjo suprasti iš tam tikrų turto ypatumų, jo įgijimo sąlygų, konkrečių duomenų apie asmenį, kuris pasiūlė tą turtą, ir pan. M. B. nurodė, kad numanė, jog automobilis yra vogtas, jis norėjo užsidirbti, todėl tai buvo nesvarbu. Rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo vairuotas automobilis pagrobtas Lenkijos Respublikoje. M. B. nurodytos automobilio gavimo, jo vairavimo aplinkybės, konspiracija, bandymas išvengti policijos pareigūnų patikros, neabejotinai patvirtina, kad jis suprato, jog gauna (įgija) ir vairuoja (naudojasi), nusikalstamu būdu gautu turtu.

Kaltinamajam pripažinus savo kaltę, ištyrus ir įvertinus įrodymų visumą, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis įvykdė kaltinime nurodytus veiksmus, t.y. veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 1 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Kaltinamasis, suprasdamas, kad didesnės nei 5 MGL vertės automobilis „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) yra gautas nusikalstamu būdu, įgijo šį automobilį, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir naudojosi automobiliu jį vairuodamas iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, iki kol 2018 m. sausio 08 d. ne vėliau kaip 10.40 val., buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos duomenimis, nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo neteistas (teistumai išnykę), veikos padarymo metu buvo baustas už sistemingai daromus administracinius nusižengimus, nedirbantis. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lenkijos Respublikoje. Jis kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu(pagal BK 189 straipsnio 1 dalies sankciją galiojusią veikos padarymo laiku, nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, jog kaltinamajam už nusikalstamos veikos numatytos BK 189 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi arešto bausmė.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kadangi veika padaryta iki ankstesnio teismo nuosprendžio priėmimo, bausmė su paskirta 2018-02-14 teismo baudžiamuoju įsakymu bendrintina BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu. Įvertinus asmenybę, veikų pobūdį ir pavojingumą, ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas bendrindamas bausmes parenka dalinio bausmių sudėjimo būdą, pridedant 20 parų arešto bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-08-08 10.50 val. iki 2018-08-10 10.22 val. (1 tomas, b.l. 113).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis ir valstybiniai numerio ženklai, grąžinti savininkui K. B., jam ir paliktini visiškam disponavimui. Čekiai, automobilyje rasti valstybinio numerio ženklai, įkroviklis, biologinių pėdsakų nuoplovos- perduoti saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti bausmę paskirtą 2018 m. vasario 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu ir galutinę subendrintą bausmę M. B. paskirti areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-08-08 iki 2018-08-10, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki M. B. sulaikymo nuosprendžio pradėjimui vykdyti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį ir valstybinius numerio ženklus, grąžintus savininkui K. B., jam ir palikti visiškam disponavimui. Čekius, automobilyje rastus valstybinius numerio ženklus, įkroviklį, biologinių pėdsakų nuoplovas- perduotus saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o M. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos – skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.