- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-25
- Bylos Nr.
- 2-11450-642/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Suinteresuotas asmuo
- A. A., V. P., E. U., F. K.
- Pareiškėjas
- V. K.
- Advokatai
- Galina Korabliova
- Kategorijos
- 82.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jolitai Jurgaitytei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei Galinai Korabliovai, suinteresuotiems asmenims A. A., V. P., savivaldybės institucijos išvadai duoti – biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovui Vigantui Norvidui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. A., E. U., V. P., F. K., savivaldybės institucijai išvadai duoti – biudžetinei įstaigai Klaipėdos miesto socialinės paramos centrui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jam rūpybą, paskirti rūpintoju jo sugyventinę – suinteresuotą asmenį A. A.. Nurodė, kad dėl sveikatos sutrikimų negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, savimi pasirūpinti, negali vaikščioti, jam reikalinga kito žmogaus pagalba. Sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta pareiškėjo sugyventinė A. A., nes ji pastoviai rūpinasi pareiškėju, jų tarpusavio santykiai yra geri, nuoširdūs.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos sugyventinis V. K. dėl sveikatos būklės negali įgyvendinti savo kaip veiksnaus asmens teisių ir pareigų, todėl suinteresuotas asmuo sutinka būti savo sugyventinio pareiškėjo V. K. rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo E. U. pranešime teismui nurodė, kad yra pareiškėjo motina, jai yra 85 metai, yra ligota, todėl negali prižiūrėti savo neįgalaus sūnaus, sutinka, jam būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja būtų paskirta A. A. (b.l. 33).
Suinteresuotas asmuo pareiškėjo brolis F. K. pranešime teismui nurodė, kad sutinka, jog pareiškėjo V. K. rūpintoja būtų paskirta A. A., jie seniai gyvena kartu ir jų santykiai yra geri (b.l. 34).
Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra pareiškėjo sesuo. Kadangi yra po operacijos, todėl negali prižiūrėti savo neįgalaus savo brolio. Sutinka, kad jam būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoju paskirta A. A. (b.l. 35). Teismo posėdžio metu V. P. patvirtino, jog sutinka, kad jos broliui V. K. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta A. A..
Savivaldybės institucijos - biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovas Vigantas Norvidas patvirtino institucijos išvadoje nurodyta aplinkybes ir nurodė, kad sutinka jog A. A. būtų paskirta pareiškėjo rūpintoja.
Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjas V. K., suinteresuoti asmenys E. U. ir F. K., apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, byloje dalyvaujantys asmenys dėl bylos nagrinėjimo šiems asmenims nedalyvaujant neprieštarauja, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 6 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. A. ir pareiškėjas V. K. yra sugyventiniai. Pareiškėjui nustatytas 80 procentų netektas darbingumas (b.l. 5, 7-9), jis negali savankiškai savimi pasirūpinti. Suinteresuoto asmens A. A. sveikatos būklė leidžia rūpintis savo sugyventiniu (b.l. 20).
Savivaldybės institucija - biudžetinė įstaiga Klaipėdos miesto socialinės paramos centras pateikė byloje išvadą, jog suinteresuotas asmuo A. A. yra tinkama pareiškėjo V. K. rūpintoja. Nurodė, kad šiuo metu V. K. prižiūri ir visais jo reikalais rūpinasi jo sugyventinė A. A.. Ji rūpinasi pareiškėjo asmenine higiena, namų ruoša, organizuoja medicininį aptarnavimą, tvarko formalumus. A. A. yra realiausia kandidatė tapti pareiškėjo rūpintoja, nes vykdyti rūpintojos pareigas ji gali ir faktiškai jas vykdo, yra sveika ir sutinka būti pareiškėjo rūpintoja (b.l. 54, 55).
Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į savivaldybės institucijos- biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto socialinės paramos centro išvadą, konstatuotina, kad suinteresuotas asmuo A. A. tinkamai rūpinasi savo sugyventiniu pareiškėju V. K., dėl savo moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. Siekiant apsaugoti V. K. teises ir interesus, pareiškėjai nustatytina rūpyba, pareiškėjo rūpintoja skirtina suinteresuotas asmuo A. A. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis).
Pabrėžtina, kad rūpintojas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalis). Paskirtam rūpintojui – suinteresuotam asmeniui A. A. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 9 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.244 straipsnis).
Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybes bei įvertinus pateiktus įrodymus, pareiškimas visiškai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.277, 3.278, 3.279 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis).
Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 507, 508, 509 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. A., E. U., V. P., F. K., savivaldybės institucijai išvadai duoti – biudžetinei įstaigai Klaipėdos miesto socialinės paramos centrui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Nustatyti pareiškėjui V. K. rūpybą.
Paskirti pareiškėjui V. K. rūpintoją suinteresuotą asmenį – A. A..
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.