Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2011-10-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams; 2012-04-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d. bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-03 skirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, 2012-04-12 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 63 str. 1, 4 d. laisvės apribojimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 2 metai laisvės apribojimo. 2012-07-19 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrintos Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-04-12 ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-03 nuosprendžiais paskirtos bausmės iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. 2014-01-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto, nutartis neįsiteisėjusi,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis A. L. 2013-11-27, apie 20.50 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, name Nr. 35 neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pro lange esančią ertmę, iš nepilnametės K. B., gimusios 1998-08-27, nusipirkdamas už 20 litų, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,005 g. narkotinės medžiagos-heroino, kurią neteisėtai laikė iki 2013-11-27 21.10 val., kol Eišiškių plento ir Dariaus ir Girėno gatvių sankryžoje, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie patikrinimo metu pas jį automobilyje Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po galine sėdyne rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos-heroino.

A. L. nusikalstamos veikos padarymo faktą pripažino visiškai ir parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Vartoja heroiną apie 7 metus su pertraukomis. Per dieną jam reikia 3-4 lankstinukų. Šiuo metu datos neatsimena, tai galėjo būti 2013-11-27 jis kartu su savo pažįstama taksi automobiliu nuvažiavo į viršutinį romų taborą Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1. Netoli namo Nr. 35 taksi automobilis sustojo, jie su Viktorija išlipo iš automobilio. Pastaroji pasišalino, o jis nuėjo prie namo Nr.35, kur gyvena mergina, vardu Kamila. Žinojo, kad iš jos galima įsigyti narkotikų. Pro lango ertmę įkišo 20 litų kupiūrą. Kamila jam padavė vieną lankstinuką su heroinu. Grįžo į taksi automobilį. Viktorija jau sėdėjo automobilyje. Dozę heroino pirko sau, platinti tikslo neturėjo. Važiavo namo iš romų taboro, pakeliui automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Apžiūros metu automobilyje po galine sėdyne pareigūnai rado jam priklausantį folijos lankstinuką su heroinu. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, nori gydytis nuo priklausomybės.

Iš liudytojo L. T. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2013-11-27 su policijos tyrėju R. G., apie 21.10 val., adresu Vilniuje, Eišiškių plento ir Dariaus ir Girėno gatvių sankryžoje patikrinimui sustabdė sidabrinės spalvos automobilį Audi A6. Dešinėje pusėje, ant galinės sėdynės sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo - A. L., o kairėje ant galinės sėdynės - V. N.. Jie priėjo, prisistatė ir paaiškino, dėl ko sustabdė minėtą automobilį. Bendraujant su minėtais asmenimis, paklausė, ar turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Minėti piliečiai atsakė neigiamai. Apžiūrėjo automobilį „Audi A6“, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur atidarius keleivio dešinės pusės galines dureles, po galine sėdyne, šalia guminio kilimėlio gulėjo sidabrinės spalvos suvyniotas folijos lankstinukas. Įtarė, kad tai narkotinė medžiaga. A. L. iš karto prisipažino, kad tai jis išmetė heroiną. Bendraujant su juo buvo nustatyta, kad narkotines medžiagas jis įsigijo (pirko) viršutiniame čigonų tabore iš čigonės, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, prie namo Nr. 35.

Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo eigoje davė liudytojas R. G. (b.l. 20).

Iš liudytojos V. N. parodymų matyti, kad 2013-11-27 laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 20.30 val. taksi automobiliu kartu su kaltinamuoju vyko į romų taborą pirkti narkotikų. Kuomet jie važiavo atgal, automobilį sulaikė policijos pareigūnai (b.l.21).

2014-01-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spec. išvadoje Nr. 140-(6138)-IS1-22, nurodyta, jog gelsvos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, 2013-11-27 asmens apžiūros metu rasto pas A. L., sudėtyje yra narkotinės medžiagos-heroino, kurio masė yra 0,005 g. Vatos tampone ant medinės lazdelės su A. L. rankų nuoplovomis, paimtomis 2013-11-27, narkotinių arba psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b.l. 12-13).

Kaltinamasis A. L. baustas administracine tvarka; psichiatrinėse ligoninėse nesigydė; į narkologinę įskaitą įrašytas nuo 2011-03-01. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo išvados dėl veikos kvalifikavimo

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

ATPK 44 straipsnio 1 dalyje už neteisėtą psichotropinių ar narkotinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti numatyta administracinė atsakomybė.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) heroino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02 g.

Tokiu būdu tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai tik įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo (BK 259 straipsnio 2 dalis) atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 44 straipsnio 1 dalis) klausimas.

ATPK 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Nusikalstama veika yra pavojinga, priešinga teisei veika, numatyta baudžiamajame įstatyme. Pavojingumą lemia įvairūs objektyvūs ir subjektyvūs nusikalstamos veikos požymiai. Pagrindinis vaidmuo tenka objektyviesiems požymiams, t. y. padarytos veikos pobūdžiui, padariniams, vietai, laikui ir kitoms aplinkybėms. Taip pat reikšmingi ir subjektyvūs požymiai – kaltė, tikslas, motyvai. Nusikalstamos veikos pavojingumas apibūdinamas pavojingumo pobūdžiu ir pavojingumo laipsniu. Pavojingumo pobūdis yra kokybinė nusikalstamos veikos charakteristika, o pavojingumo laipsnis išreiškia kiekybinę nusikalstamos veikos charakteristiką. Tai reiškia, kad pavojingumo pobūdis rodo, koks yra pavojingumas (jo turinys), o pavojingumo laipsnis parodo, kokio dydžio yra šis pavojingumas. Pavojingumo laipsnį lemia daugelis faktorių, tai ir nusikalstamos veikos padarymo būdas, motyvai, tikslai bei kitos aplinkybės.

Įstatymų leidėjas už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir (ar) laikymą neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti nustatė ir baudžiamąją, ir administracinę atsakomybę, nenurodydamas aiškių baudžiamojo nusižengimo ir administracinio teisės pažeidimo atribojimo kriterijų, todėl svarbiausi tampa šį padidintą ar mažesnį pavojingumą leidžiantys konstatuoti kriterijai, kurie iš esmės yra vertinamieji.

Taigi, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes.

Pažymėtina, kad veikos pavojingumas siejamas su pačios veikos požymių kiekybine (ne mažiau 0,005 g) ir kokybine išraiška ( heroinas).

Teismas daro išvadą, kad atsižvelgiant į suformuotą teisės aiškinimo ir taikymo taisykle vertinant baudžiamosios ir administracinės atsakomybės atskyrimą narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimo bylose (LAT nutartis 2K-7-76-2012), kaltinamojo A. L. veiksmai vertinami ir kvalifikuojami kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais apie tai, kad tikslo platinti nupirktą heroiną jis neturėjo ir lankstinuką su heroinu pirko sau, kadangi įrodymų, kurie paneigtų jo aiškinimus, byloje nėra. A. L. nurodo, kad yra priklausomas nuo narkotikų. Specialistų išvada jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas ( b.l.97). Baustas už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b.l.88-91).

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino nusikalstamos veikos padarymo faktą, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam A. L. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią atsakomybę, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei (padarytas nusižengimas), kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už nedideles vagystes, narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b.l.81-91).

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam arešto bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant mažesnį negu įstatymo numatytas už padarytą veiką šios bausmės rūšies vidurkis. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytini LR BK 64/1 str. reikalavimai ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Dėl daiktinių įrodymų

Baltos spalvos vokas su objektų pakuotėmis ir baltos spalvos vokas su narkotikų testu, saugomi centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių gt. 19, Vilniuje (kvitai Nr. 2PK000158 ir 2PK000160), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Dėl kardomosios priemonės

A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio pateikimo vykdyti.

Dėl laikinojo nuosavybės teisių apribojimo

2013-11-29 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės O.A.Kolbienės nutarimu 6 mėnesių laikotarpiui buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės K. B. a/k (duomenys neskelbtini) į 700 litų sumą, paimtą jos asmens kratos metu, nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą iki 2014-05-29 d. Iš K. B. paimti 700 litai saugomi Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje (kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0221). Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Byloje surinktų duomenų visuma įrodyta, kad narkotinės medžiagos A. L. už 20 Lt įsigijo iš nepilnametės K. B., kuri dėl amžiaus nėra traukiama baudžiamojon atsakomybėn. Iš K. B. konfiskuotini 20 Lt kaip lėšos, įgytos nusikalstamu būdu, likusi suma – 680 Lt grąžintina K. B. ar jos įstatyminiams atstovams, kadangi duomenų, kad šie pinigai būtų įgyti nusikalstamu būdu, byloje nėra. Laikinasis nuosavybės teisių apribojimas nuosprendžiui įsiteisėjus į minėtas lėšas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nuteisti 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64/1 str. pagrindu sumažinti bausmę trečdaliu ir nustatyti 6 MGL (780 L) dydžio baudą.

LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) pp. pagrindu į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-11-27 d. 21:00 val. iki 2013-11-28 d. 16:00 val. (vieną parą), parą sulaikymo prilyginant 2 MGL, ir galutinę mokėtiną baudą nustatyti 4 MGL (520 Lt).

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio pateikimo vykdyti, nuosprendį pateikus vykdyti kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2013-11-29 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės O.A.Kolbienės nutarimu paskirtą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą K. B. a/k (duomenys neskelbtini) turtui – 700 (septyniems šimtams) litų, saugomiems Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje (kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0221): iš jų 680 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt litų) grąžinti K. B. ar jos įstatyminiams atstovams, likusius 20 Lt (dvidešimt litų) LR BK 72 str. 2 d. pagrindu konfiskuoti valstybės naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti baltos spalvos voką su objektų pakuotėmis ir baltos spalvos voką su narkotikų testu, saugomus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių gt. 19, Vilniuje (kvitai Nr. 2PK000158 ir 2PK000160),

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.