Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B. (M. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato vyriausioji patrulė 2020 m. rugsėjo 16 d. M. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 17-ANR_P-647-2020 dėl to, kad jis, būdamas nepilnametis, 2020 m. birželio 26 d. 23.31 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę ,,Finlandia vodka of Finland“, jam nustatytas 1,31 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais M. B. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnyje, padarė pakartotinai ir už tai atsakomybė numatyta Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje (b. l. 2–3).

Administracinio nusižengimo protokole M. B. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka ir dėl savo poelgio gailisi. 2020 m. birželio 26 d. apie 23.31 val. buvo pas draugę (duomenys neskelbtini), kur buvo ir daugiau kitų nepilnamečių. Jiems ten būnant, M. B. vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę ,,Finlandia“. Degtinę atsinešė pats, niekieno neverčiamas iš savo namų, kadangi žinojo, kur tėvai laiko alkoholį, nes tėvai ruošėsi sesers vestuvėms. Jis alkoholį paėmė tėvams nežinant ir be jų sutikimo. Supranta, kad alkoholio vartoti nepilnamečiams ir asmenims, neturintiems 20 metų, negalima (b. l. 2–3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę dėl nusižengimo pripažįsta, patvirtino savo rašytiniame paaiškinime nurodytas aplinkybes, taip pat, kad nusižengimą padarė pakartotinai.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vado V. Š. 2020 m. birželio 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. birželio 26 d. patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu P. S., apie 23.30 val. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) didelis triukšmas. Atvykus į vietą, jau prieinant prie nurodyto namo, girdėjo garsiai sklindančią muziką, sklindančią iš minėto buto per atidarytus langus. Prie minėto buto durų taip pat girdėjosi muzika ir viduje esančių žmonių šūkavimai. Užėjus į butą, pastebėjo didelę iš išvaizdos nepilnamečių jaunuolių grupę. Pamatę policijos pareigūnus, jaunuoliai pradėjo slėpti ant stalo pastatytus alkoholinių gėrimų butelius ir stikliukus, į kuriuos buvo supilti alkoholiniai gėrimai (keli degtinės buteliai 0,7 litro talpos su užrašu „Finlandia vodka of Finland“). Kaip paaiškėjo, visi bute buvę žmonės yra nepilnamečiai. Vaikinams ir merginoms buvo nurodyta paskambinti savo tėvams, kad jie atvyktų į vietą jų pasiimti. Vaikams tėvų ar kitų giminaičių akivaizdoje buvo nustatytas neblaivumas. Tarp jų ir M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), 1,31 promilių girtumas, perduotas sesei D. B., gimusiai (duomenys neskelbtini). Pridedamas vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6, 7).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2020 m. birželio 26 d. 23.29 val. Bendruoju pagalbos telefonu gautas pranešimas iš namo gyventojo, kad (duomenys neskelbtini), garsiai groja muzika, šūkavimai, rėkavimai (b. l. 4–5).

Iš alkotesterio rodmenų išrašo matyti, kad 2020 m. birželio 27 d. 00.47 val. M. B. buvo nustatytas 1,31 promilių neblaivumas (b. l. 8–9).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad M. B. 2019 m. rugsėjo 5 d. buvo baustas administracine tvarka už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 458 straipsnio 1 dalyje (b. l. 14–16).

Pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą pakartotinai, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys. Tokie veiksmai užtraukią baudą nuo 14 Eur iki 30 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, visumą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo M. B. kaltė padarius ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą yra įrodyta.

Byloje esantys administracinio nusižengimo protokolas, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vado V. Š. tarnybinis pranešimas, alkotesterio rodmenų išrašas, administracinių nusižengimų registro išrašas ir kita bylos medžiaga patvirtina, jog M. B. 2020 m. birželio 26 d. 23.31 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę ,,Finlandia vodka of Finland“, jam nustatytas 1,31 promilių neblaivumas, kai jam buvo daugiau nei šešiolika metų, bet mažiau nei dvidešimt, t. y. 17 metų, ir tai darė pakartotinai, t. y. per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą (ANK 40 str.). Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis, M. B. veiksmai atitinka ANK 485 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, M. B. asmenybę (nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, mokosi, per pastaruosius metus administracine tvarka baustas du kartus, vieną kartą už analogiško nusižengimo padarymą (b. l. 14–16), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas). Pažymėtina, kad M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti M. B. paskyrus ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, lygią pusei sankcijoje numatytos baudos vidurkio (ANK 34 str. 2 d., 43 str. 2 d., 44 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 11 Eur (vienuolikos eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20118384005.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.