Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (buvęs teistas 1992 m., 2006-05-30 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. - remiantis BK 38 str.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. gegužės 7 d. apie 18.00 val., A. J., ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas motorinę transporto priemonę, jam faktiškai priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo, atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę - automobilį „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tai yra sukėlė eismo įvykį, po ko, pasišalinęs iš eismo įvykio vietos, parvažiavęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai jam 2022 m. gegužės 7 d. 18.45 val., alkoholio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0377, patikros sertifikato numeris 1541293, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 ‰ (promilės), tai yra 2,74 ‰ (promilių) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje vairavo jo paties pirktą automobilį, važiuodamas atbulomis atsitrenkė į kitą transporto priemonę, kurios savininkę žinojo, svetimą transporto priemonę apgadino, niekam nepranešęs pasišalino iš eismo įvykio vietos ir grįžęs namo vartojo alkoholį. Alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo, gailėjosi (b. l. 130-136).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

2022-05-07 Kauno AVPK Kėdainių r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. Tyrimas pradėtas pagal pareigūnų tarnybinį pranešimą, kad 2022-05-07 Kauno AVPK KPV patruliai šaukiniu 1879 reagavo į pranešimą dėl pasišalinimo iš eismo įvykio vietos. Nurodytas automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo rastas (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. tuo pačiu adresu, jam alkotesteriu pirmu patikrinimu 18.45 val. nustatytas 2,74 promilių girtumas, 19.02 val. antru patikrinimu nustatytas 2,83 promilių girtumas, vairuotojas sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK areštinę, automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 12-14).

Neblaivumo nustatymo akte A. J. nustatyti visi neblaivumo požymiai (b. l. 88).

Iš byloje esančio 2022-05-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Paminėtu adresu namo kieme rasta ir paimta transporto priemonė „VW Passat“ v. n. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone pastebėtos ir fiksuotos trys tuščios plastikinės alaus taros (b. l. 15-21).

???Liudytoja G. A. parodė, kad 2022 m. gegužės mėn. 7 d., jai, kaip policijos pareigūnei dirbant kartu su vyr. patruliu V. Š., iš Kauno AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas ROIK: 0122000264364 apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), kieme neblaivus vairuotojas su a/m VW v/n (duomenys neskelbtini) (tamsiai mėlynos spalvos) atsitrenkė į stovintį pranešėjos a/m. Šalinasi. Atvykus pranešime nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja R. D., kuri nurodė, kad apie 18 val. to paties kaimo gyventojas A. J., būdamas akivaizdžiai neblaivus, vairuodamas transporto priemonę VW tamsiai mėlynos spalvos, kurios valstybinių numerių skaičiai buvo (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į jos stovinčią transporto priemonę Peugeot valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino. Ieškant pranešėjos nurodytos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) namo kieme pastebėta transporto priemonė VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėjus į (duomenys neskelbtini) namą išėjo moteris paaiškino, kad jos sūnus A. J. yra namuose. A. J. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, prisipažino, kad neseniai apgadino transporto priemonę ir iš įvykio vietos pasišalino. Alkotesteriu pirmu patikrinimu nustatytas 2,74 prom. girtumas, antrą kartą 2,83 prom. girtumas. Asmuo teigė, kad transporto priemonės neblaivus nevairavo (b. l. 58-61).

Liudytojas R. M., parodė, kad „VW Passat“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) 2022 m. gegužės 5 d. pardavė savo pažįstamam A. J., tik nespėjo išregistruoti VĮ “Regitra“. Kiek žino, A. J. savo vardu VĮ „Regitra“ taip pat neprisiregistravo. Su A. J. jie užpildė pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 64-66). Pateikė pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 67-69).

???Liudytoja R. D. parodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklauso jai. 2022 m., gegužės 7 d. apie 18 val., ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Jos automobilis buvo pastatytas šalia namų. Eidama į savo daugiabučio laiptinę pastebėjo, kad iš šalia esančios laiptinės išėjo jai pažįstamas A. J., kuris jai pasirodė neblaivus, kadangi eidamas svirduliavo. A.J. sėdo į savo automobilį „VW Passat“ tamsiai mėlynos spalvos, valstybinių numerių tiksliai pasakyti negali, tačiau įsimynė skaičius, tai yra (duomenys neskelbtini), užsikūrė automobilį. Ji nuėjo į savo daugiabučio laiptinę ir A. nebestebėjo. Eidama laiptinėje išgirdo smūgi. Smūgis buvo stiprus. Pagalvojo, kad A. vairuodamas savo automobilį kažkur atsitrenkė. Išėjo iš laiptinės ir pamatė, kad A. vairuojamas automobilis važiuoja nuo daugiabučio namo kiemo link (duomenys neskelbtini) g. Priėjusi prie savo automobilio pamatė, kad yra apgadintas automobilio galinis bamperis, ant kurio matėsi tamsiai mėlynos spalvos dažnai. Suprato, kad tas stiprus smūgis buvo į jos automobilį. A. J., po to, kai atsitrenkė į jos automobilį, pas ją atėjęs nebuvo, po padaryto eismo įvykio iš įvykio vietos iškarto pasišalino. Ji apie eismo įvykį pranešė policijai. Jai yra padaryta žala, kurią nustatys draudimo darbuotojai, kadangi iškarto po įvykio kreipėsi į draudimą (b. l. 75-78).

???Liudytoja L. J. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2022-05-07 apie 17 val. buvo savo namuose, kai pro virtuvės langą pamatė iš matymo pažįstamą A. J.. Jis daugiabučio kieme buvo pasistatęs savo transporto priemonę „VW Passat“, valstybinių numerių neatsimena, automobilis buvo tamsiai mėlynos spalvos. Iš A. J. eisenos ji suprato, kad jis yra neblaivus, kadangi eidamas svirduliavo. Ji pagalvojo, kad jis nori važiuoti su savo automobiliu, todėl išėjo į lauką ir stovėdama prie savo laiptinės pasakė jam, kad nevairuoti neblaivus. A. J. paėmė iš automobilio bagažinės kažkokį maišelį ir iš daugiabučio namo kiemo išėjo pėsčias. Apie 18 val. ji buvo savo bute ir išgirdo, kad užsikūrė kažkokia mašina. Ji priėjo prie virtuvės lango ir pamatė, kad užkurta A. J. mašina, o jis pats sėdėjo už vairo. Matė, kaip A. J. vairuojamas automobilis pradėjo važiuoti atbuline eiga ir atsitrenkė į kieme stovėjusią transporto priemonę „Peugeot 307“, kuriai apgadino galinį bamperį. Smūgis buvo stiprus. Po susidūrimo A. J. pavažiavo į priekį ir iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Jis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) g., į eismo įvykio vietą negrįžo. Po šio įvykio ji iškarto išėjo iš savo buto ir daugiabučio laiptinėje sutiko kaimynę R. D., iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 82-85).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti, bet nėra sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: buvęs teistas, buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirbantis.

Kaltinamajam, siekiant, kad jis ateityje nebedarytų nusikalstamų veikų, skirtina mažesnė nei vidutinė, tačiau arešto bausmė (BK 49, 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), arešto bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos įstaigą, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą minimaliam laikui (BK 68 straipsnis) bei 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamajam faktiškai priklausantį automobilį (BK 72 str.).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-05-07 19.07 val. iki 2022-05-08 14.10 val. (1 dieną/parą). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas. Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas nuteistajam pradėjus atlikinėti arešto bausmę, o specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Laikinas automobilio nuosavybės teisės apribojimas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai.

Automobilis, saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, automobilio registracijos liudijimas, pirkimo-pardavimo sutartis, saugomi voke prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Vairuotojo pažymėjimas, saugomas voke prie bylos, esančios policijos komisariate, perduotinas teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti – 30 parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 20 (dvidešimties) parų areštą;

bei, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 1 (vienerių) metų laikui, skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 8 d.;

2) bei turto konfiskavimą, konfiskuojant A. J. faktiškai priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje Technikos g. 18A, Kaunas.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-05-07 19.07 val. iki 2022-05-08 14.10 val. (1 dieną/parą, 1:1).

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

2) Nuteistieji paštu, adresu: Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, arba el. paštu info@kaunoti.lt, turi atsiųsti prašymą dėl arešto bausmės vykdymo datos nustatymo. Prašyme turi būti nurodytas vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo metai, telefono numeris, teismas, paskyręs bausmę ir bausmės trukmė, prašymas nustatyti arešto bausmės atlikimo datą. Pasirašytas prašymas gali būti nuskenuotas ar nufotografuotas ir atsiųstas nurodytu el. paštu. Daugiau informacijos – Kauno tardymo izoliatoriaus tinklalapyje, tel. 8 37 407902.

3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuteistajam pradėjus atlikinėti arešto bausmę, o kardomąsias priemones - specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

2022 m. gegužės 10 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. J. faktiškai priklausančiam automobiliui VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

konfiskuotiną automobilį, VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje Technikos g. 18A, Kaunas, automobilio registracijos liudijimą ir pirkimo-pardavimo sutartį, saugomus voke prie bylos Kauno AVPK Kėdainių r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

A. J. vairuotojo pažymėjimą, saugomą voke prie bylos, esančios Kauno AVPK Kėdainių r. PK, perduoti teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.