Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė UAB „B2 Impact“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo G. Š. (toliau – ir atsakovas) 25 000 EUR skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

1.1. Nurodė, kad tarp Nordea Bank Finland PLC, atstovaujamo Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriaus (toliau – ir Pirminis kreditorius), ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų S. L. (toliau – ir trečiasis asmuo, Kredito gavėjas) 2010 m. gruodžio 23 d. buvo sudaryta kredito sutartis Nr. BK 10/12/12MN (toliau – ir Kredito sutartis) dėl 315 685,82 EUR kredito, kurio paskirtis – žemės sklypo su gyvenamuoju namu ir kitais statiniais, esančių adresu (duomenys neskelbtini), pirkimui ir gyvenamojo namo įsirengimui. Tarp Pirminio kreditoriaus ir atsakovo 2010 m. gruodžio 23 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. LBK 10/12/13MN (toliau – ir Laidavimo sutartis), pagal kurią laiduotojas neatšaukiamai ir besąlygiškai įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti visu savo turtu ir lėšomis Pirminiam kreditoriui, jeigu Kredito gavėjas neįvykdys visos prievolės ar jos dalies, laiku nesumokės su ja susijusių mokesčių ir/arba kitų įmokų pagal Kredito sutartį su visais vėlesniais jos papildymais ir pakeitimais.

1.2. Teigė, kad Pirminis kreditorius 2014 m. spalio 14 d. atsakovui išsiuntė raštą dėl įsipareigojimų vykdymo, kuriame reikalaujama apmokėti tai dienai susidariusius įsiskolinimus, priešingu atveju Pirminis kreditorius bus priverstas ginti savo teisėtus interesus ir skolininko pradelstas sumas išieškoti iš laiduotojui priklausančio turto. Pažymėjo, kad Kredito sutartis buvo nutraukta 2014 m. balandžio 3 d., kai Kredito gavėjas nevykdė Kredito sutarties sąlygų, o Vilniaus miesto 2-asis notarų biuras 2014 m. liepos 2 d. išdavė vykdomąjį įrašą Nr. 1-7624 dėl 303 093,81 EUR ir 16 procentų dydžio metinių palūkanų, skolininkas – S. L., išieškotojas – Pirminis kreditorius, kuris buvo perduotas antstolio Jono Petriko kontorai ir yra vykdomas iki šiol.

1.3. Atkreipė dėmesį, kad tarp Pirminio kreditoriaus ir Latvijos įmonės SIA B2Kapital 2017 m. rugsėjo 25 d. buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria perleistos reikalavimo teisės Kredito gavėjo S. L. atžvilgiu, o atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas, kaip to reikalaujama pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnio nuostatas – išsiunčiant pranešimą apie reikalavimo teisės perleidimą. Nurodė, kad SIA B2Kapital ir ieškovė UAB „B2Kapital“ (pavadinimas nuo 2024 m. gegužės 24 d. – UAB „B2 Impact“) 2020 m. kovo 1 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. PR-20-220, kuria perleisti vykdytini, bet dar neįvykdyti mokėjimo reikalavimai, kylantys iš skolos dokumentų ir su jais susijusių užtikrinimo priemonių, tarp jų ir reikalavimai S. L. atžvilgiu. Atsakovas 2020 m. liepos 15 d. apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas rašytiniu pranešimu.

1.4. Pagal 2024 m. gegužės 31 d. antstolio Jono Petriko elektroninį laišką dėl informacijos pateikimo antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/14/02077, skolos likutis 671 020 EUR. Kredito gavėjo prievolės ieškovei nebuvo ir nėra tinkamai įvykdytos, todėl atsakovui yra atsiradusi pareiga įvykdyti Laidavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Ieškovė, vadovaudamasi dispozityvumo principu, taip pat atsižvelgdama į skolininkų amžių ir turtinę padėtį, siekiant užtikrinti realų, o ne hipotetinį įsiskolinimo įvykdymą, bei siekiant užtikrinti kreditoriaus ir skolininko interesus, sumažina įsiskolinimo dydį iki 25 000 EUR.