Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. V., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, įgijusi pagrindinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) Utenos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikusi 2018 m. gruodžio 6 d.;

2) Utenos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai vieniems metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 240 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki devynių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų, bausmė neatlikta, neatlikusi 40 valandų viešųjų darbų bausmės, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. 2019 m. spalio 18 d., 16 val. 56 min., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato patalpose, esančiose Ignalinos mieste, Vasario 16-osios g. 11, policijos pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė sugyventinį R. K. kaip asmenį padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44629-19, ir dėl to R. K. laikinai sulaikytas.

M. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 19-26, 79-80), kad 2019 m. spalio 18 d. kartu su sugyventiniu R. K. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu buvo draugai O. M. ir R. Š.. Apie 14 val. 30 min, R. K. supyko dėl to, kad gyvenimas yra blogas ir nusibodo taip gyventi. Su R. kilo žodinis konfliktas. Pykčio protrūkio metu, ranka stvėrė jai už galvos plaukų ir nutempė ant žemės. Jai parkritus ant žemės, ji bandė keltis, tačiau R. K. smogė delnu į kairiąja ausį, dėl ko ji vėl parkrito. Po smūgio delnu, vėl bandė stotis, tačiau R. K. vėl smogė delnu į galvą apie penkis kartus. Po šių R. K. veiksmų ji liko gulėti ant žemės, o R. K. paėmė telefoną ir sudaužė, kad negalėtų pasikviesti pagalbos. R. K. sudaužęs telefoną priėjo prie jos, pradėjo kojomis spardyti į nugarą. Baigęs spardyti R. K. apsiramino. Po visko, atsikėlusi rado kitą telefoną, paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu. Šiais veiksmais R. K. jai sukėlė fizinį skausmą. Įtariamojo apklausos protokolas patvirtina, kad apie 14 val. R. K. paskambino buvusiai sutuoktinei ir pasveikino su gimimo diena. Dėl to ji labai supyko. Jautė pyktį ir pavydą. Pradėjo keikti R. K. necenzūriniais žodžiais, o R. atsakė tuo pačiu. Pareiškė R. K., kad ji išeina pas save į namus, esančius (duomenys neskelbtini). R. K. iš pykčio pastūmė ją ranka. Ji suklupo ant žemės, bet fizinis skausmas jai nebuvo sukeltas. 2019 m. spalio 18 d. iškvietė pareigūnus ir davė parodymus, kad pastarasis mušė, nes buvo labai supykusi ant R. K.. Iš pykčio ir pavydo apklausos metu nurodė tikrovės neatitinkančius faktus. Alkoholį vartojo ne pirmą dieną, taip pat, apklausos metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio, todėl neįvertinusi visų aplinkybių davė netikslius parodymus. Policijos pareigūnai jai buvo išaiškinę atsakomybę dėl melagingų parodymų davimo. Viską suprato, tačiau pyktis ir noras atkeršyti buvo stipresnis. Dėl tokio poelgio nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas O. Z. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 65-69), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju. 2019 m. spalio 18 d. dirbo nuo 7 val. . Minėtą dieną dirbo Veiklos skyriaus vyresnieji tyrėjai R. S. ir G. M.. Apie 17 val. apklausė liudytoją M. V.. Matė, kad M. V. yra išgėrusi, tačiau pabendravęs su ja, pastebėjo, kad moteris gerai orientuojasi aplinkoje, suvokia aiškinamas aplinkybes. M. V. paaiškino, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, sugyventinis R. K. prieš ją smurtavo. Nurodė, kad R. K. pagriebė jai už plaukų, tempė bei sudavė delnu į kairiąją ausį. Dėl to, nukrito ant žemės ir juto fizinį skausmą, Bandė stotis, tačiau R. K. vėl delnu sudavė apie 5 kartus į galvą, spardė kojomis. Prieš apklausdamas liudytoją M. V. paaiškino ir pasirašytinai įspėjo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. M. V. įspėjimą suprato, teigė jog apie atsakomybę žino. Taip pat, pradėdamas liudytojos apklausą, M. V. paaiškino teisę, kad įtariamojo šeimos nariai gali neduoti parodymų ar neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. M. V. išaiškinimą suprato, parodymus duoti sutiko.

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 70-72), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2019 m. spalio 18 d. dirbo nuo 8 val. su vyresniąja tyrėja R. S.. Apie 14 val. 30 min., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą apie galimą smurtą artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, prie laiptinės durų pasitiko M. V., kuri buvo išgėrusi, tačiau elgėsi adekvačiai. Pakvietė užeiti į butą, esantį antrame aukšte. M. V. paaiškino, kad konflikto metu smurtavo sugyventinis R. K.. Buto virtuvėje rado prie stalo sėdinčius R. K., R. Š., O. M.. Šie asmenys buvo išgėrę. M. V. pakvietė į kitą kambarį. Kambaryje M. V. papasakojo, kad žodinio konflikto metu, virtuvėje, sugyventinis R. K. pagriebęs jai už plaukų, sudavė ne mažiau 5 kartų ranka į veidą ir pargriovė ant grindų. Dėl to, ji jautė fizinį skausmą. Ant M. V. veido akivaizdžių sužalojimų nesimatė. Matė nežymų paraudimą skruoste, kurioje pusėje, neprisimena. Moteris pasakojo, kad R. K. smurtauja ne pirmą kartą. Policijos komisariate R. S. apžiūrėjo nukentėjusiąją. Alkotesteriu nustatė M. V. girtumą.

20019 m. gruodžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad peržiūrėti du garso-vaizdo įrašai, padaryti 2019 m. spalio 18 d. įvykio vietoje, kuriuose užfiksuota kaip į įvykio vietą atvykusį G. M. pasitinka prie laiptinės durų neblaivi M. V., rankoje laikydama mobilaus ryšio telefoną. M. V. atvykusiam policijos pareigūnui G. M. nurodo, kad ją sumušė R. K. suduodamas smūgius rankomis apie 15 kartų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 73-75).

2019 m. spalio 18 d. įspėjimas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą patvirtina, kad M. V. įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį, už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 19).

2019 m. spalio 18 d. teisų ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolas patvirtina, kad M. V. išaiškintos jos teisės ir pareigos (b. l. 21-22).

2019 m. lapkričio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas garso įrašas pateiktas Bendrojo pagalbos centro. 2019 m. spalio 18 d., 15 val. 06 min., M. V. skambina į Bendrąjį pagalbos centrą. Praneša, kad ją skriaudžia vyras. Operatorei paklausus ar ją sumušė, M. V. patvirtina, žodžiu „Jo“. Minėtą dieną, 20 val. 01 min., M. V. skambina į Bendrąjį pagalbos centrą ir teiraujasi, ar R. K. yra išvežtas į Uteną (b. l. 41-45).

Įvertinęs kaltinamosios M. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojų O. Z. ir G. M., paaiškinimus, kitų objektų apžiūros protokolą, teisų ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolą, įspėjimą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad kaltinamoji M. V. 2019 m. spalio 18 d., 16 val. 56 min., melagingai įskundė policijos pareigūnui apie nebūtą nusikalstamą veiką, dėl ko sugyventinis R. K. buvo laikinai sulaikytas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstą veiką įvykdė būdama recidyvistė (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atsižvelgia į tai, kad M. V. teisiama trečią kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, bausta administracine tvarka, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka turi būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta viešųjų darbų bausme.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji M. V. prisipažino esą kalta, todėl jai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Civilinio ieškinio nėra.

2019 m. gruodžio 10 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 81-82).

Daiktiniai įrodymai – kompaktiniai diskai (CD) su įrašyta vaizdo medžiaga paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 2019 m. gegužės 3 d. paskirta ir iš dalies neatlikta devynių mėnesių viešųjų darbų bausme bausmes visiškai sudedant, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos šešių mėnesių viešųjų darbų bausmės pridedant Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 2019 m. gegužės 3 d. paskirtos devynių mėnesių viešųjų darbų bausmės dalį, du mėnesius (40 valandų) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – aštuonių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 160 valandų viešųjų darbų.

Paskirtą M. V. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus – kompaktinius diskus (CD) su įrašyta vaizdo medžiaga palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Kaltinamoji M. V., nesutikdama su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamosios prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.