Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.A. D., institucijos, paskyrusios nuobaudą – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovui Vitaliui Marozui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Jurgio A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2013-09-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 480 AM 105015 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-03 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorius U. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J.A. D. dėl to, kad 2013-09-02 buvo baigta Medžiotojų žvejų draugijos „D.“ kompleksinis-planinis patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad medžioklės lapo Nr. 495298 antroje pusėje įrašyta viena medžioklė pasibaigus medžioklės lapo galiojimo terminui. Tokiais veiksmais J.A. D. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16.2 punkto reikalavimus (patvirtinta aplinkos ministro 2010-09-05 įsakymu Nr. D1-768 su pakeitimais).

2013-09-09 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. inspektoriaus U. R. nutarimu J.A. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 500,00 Lt bauda.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovas V.Marozas J.A. D. prašymą palaikė, nurodydamas, jog minimu atveju matosi apsirikimas, neapsižiūrėjimas, be to, nėra nušautų žvėrių.

Iš Klaipėdos rajono medžiotojų ir žvejų draugijos pirmininko A. V. pateiktos charakteristikos matyti, kad J.A. D. draugijos narys yra nuo pat įsikūrimo (reorganizacijos) dienos, charakterizuojamas itin teigiamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

J.A. D. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16.2 punkto reikalavimus, kita vertus, jis prisipažino padaręs pažeidimą, pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, žala gamtai nepadaryta, anksčiau nėra baustas už teisės aktų, reglamentuojančių medžioklės pažeidimus, yra drausmingas, pavyzdingas medžiotojas, Klaipėdos rajono medžiotojų ir žvejų draugijos pirmininko charakterizuojamas itin teigiamai. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad yra pagrindas J.A. D. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skundžiamu nutarimu paskirtą baudą sumažinti iki 250,00 Lt, nes švelnesnė nuobauda šiuo atveju neprieštaraus Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatytiems administracinės nuobaudos tikslams. Teismo nuomone, tokio baudos dydžio paskyrimas J.A. D. yra pakankamas, kad jis pajaustų neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

pakeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2013-09-09 nutarimą ir Jurgiui A. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 2 dalyje, paskirtą 500,00Lt baudą sumažinti iki 250,00 Lt.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.