- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-260-847/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- M. B.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą Š(duomenys neskelbtini), automobilio savininkui A. Č., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. B. 2014-03-22 d. 23⁴⁵ val., ties namu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. Č., neblaivus (nustatytas 1,37 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t. y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus. Šiais savo veiksmais M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.
Šalies argumentai
M. B. teismo posėdyje paaiškino, kad vairavo draugo mašiną būdamas neblaivus, dėl to labai gailisi. Dirba (duomenys neskelbtini) gauna atlyginimą apie 1600-1700 Lt.
M. B. rašytiniu paaiškinimu, dėl pažeidimo gailisi.
Automobilio savininkas liudytojas A. Č. paaiškino, kad automobilį tą dieną davė sūnui nuvažiuoti į darbą, tačiau sužinojęs, kad su automobiliu važinėja kitas žmogus, važiavo jo ieškoti ir rado. Prašo nekonfiskuoti automobilio.
Liudytojas A. Č. parodė, kad įvykio dieną išvažiavo į darbą, pakeliui paliko automobilį pas draugą M. B., kuris nuvežė jį į darbą, galvojo, kad jis turi vairuotojo pažymėjimą. Vakare susitiko, tačiau sustabdė policija.
Motyvuojamoji dalis
M. B. kaltę įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų A. K. ir O. Č. tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, daiktų, dokumentų paėmimo protokolas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, duomenys apie kelių transporto priemonę, kita rašytinė bylos medžiaga.
M. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia ir į pažeidimo padarymo pobūdį, pavojingumą, neblaivumo laipsnį, asmenybę – dirba, neteistas, per metus nebaustas administracine tvarka, tačiau net septynis kartus baustas praeityje, iš jų penkis sykius už vienus šiurkščiausių teisės pažeidimų, duomenų, kad dvi paskutines paskirtas dideles baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Be to, teismas atsižvelgia į tai, jog pažeidėjas vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus (artimam vidutinio girtumo laipsnio), neturėdamas tam teisės, kelia grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, todėl įvertinus visas šias aplinkybes jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda - bauda.
Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padarytas teisės pažeidimas, priklauso ne pažeidėjui, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nekonfiskuotina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. ir skirti keturių tūkstančių keturių šimtų litų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.