Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas 2011-07-20 surašytas už tai, kad ji, būdama (duomenys neskelbtini), gyventoja, pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr.D1-629, patvirtintų Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 16¹ punkto reikalavimus, t.y. yra požymių, kad buvo naudojamos mechaninės ar kitos priemonės vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis (mechaninio poveikio žymės ant apskaitos prietaiso skaičiavimo mechanizmo, įskilęs apsauginis žiedas ir apie šiuos pažeidimus nebuvo informuotas vandens tiekėjas). Tokiu būdu D. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ str.

Apklausta D. M. kalta prisipažino, parodė, kad vandens apskaitos prietaiso mechaniškai paveikti, tačiau, kas tai galėjo padaryti ji nežinanti.

Kaip matyti iš byloje esančio vandens apskaitos prietaisų pažeidimų nustatymo akto ir fotolentelių, (duomenys neskelbtini) atstovas (duomenys neskelbtini), atlikęs patikrinimą, 2011-06-09, apie 15.00 val., nustatė, jog minėtame bute buvo mechaniškai pažeisti 2 vandens apskaitos prietaisai, t.y. nuo karšto ir šalto skaitiklių nusiima skaičiavimo mechanizmai.

Motyvuojamoji dalis

D. M. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta iš dalies pačios D. M. parodymais, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos įgalioto atstovo parodymais, vandens apskaitos prietaisų pažeidimų nustatymo aktu ir pateiktomis prie bylos fotonuotraukomis, kita rašytine bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko pagrįsta ir įrodyta, jog D. M. bute esant dviems mechaniškai pažeistiems vandens matavimo prietaisams, kai nuo karšto ir šalto skaitiklių nusiima skaičiavimo mechanizmai, nekyla abejonių, jog jie buvo pažeisti tyčia vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti, norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis. Tokiu būdu, D. M. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 55821.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.