- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-17
- Bylos Nr.
- 2YT-18442-475/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11250-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- R. A.
- Suinteresuotas asmuo
- R. A., K. A.
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.2Liudytojų apklausa ir liudytojų parodymai
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.4.9.3.3Rašytinių įrodymų tyrimas
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. A. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. A., K. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po motinos E. A. mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Patikslintame pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė pareiškėjo mama E. A.. Iki mirties pareiškėjo mama gyveno pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiame bute buvo ir visas mamos neregistruotinas turtas: juvelyriniai dirbiniai, piniginės lėšos, kiti apyvokos daiktai. Pareiškėjo mama 2012 m. vasario 28 d. sudarė testamentą. Testamentu pareiškėjui paliko uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mirage chem“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), akcijas ir visas pinigines lėšas. Pareiškėjo mamai mirus, tą pačią dieną pareiškėjas pradėjo rūpintis paliktu turtu, jos asmeniniais daiktais, papuošalais, piniginėmis lėšomis tame tarpe ir UAB „Mirage chem“ akcininko teisių realizavimu, kreipėsi informacijos dėl įmonės finansinės padėties, ėmėsi priemonių skolininkams surasti, aktyviai veikė siekdamas sugrąžinti įmonei klientų skolas.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys K. A. ir R. A. su pareiškimu sutinka ir prašo jį patenkinti. Nurodo, kad ginčo dėl palikimo nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustatė, kad E. A. mirė (duomenys neskelbtini) d. E. A. 2001 m. rugpjūčio 14 d. ir vėliau 2012 m. vasario 28 d. sudarė testamentą, kuriuo UAB „Mirage chem“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), akcijas ir visas pinigines lėšas paliko pareiškėjui R. A. (2012 m. vasario 28 d. testamentas). Po E. A. mirties į notarą niekas nesikreipė (Testamento registro išrašas). Po E. A. mirties jos asmeninius ir namų apyvokos daiktus perėmė pareiškėjas ir jais disponavo.
Juridinio fakto nustatymas, kad R. A. priėmė palikimą po E. A. (duomenys neskelbtini)d. mirties, pradėdamas paveldimą turtą valdyti, reikalingas pareiškėjui siekiant įregistruoti mirusiosios E. A. palikimo paveldėjimą. Palikimą sudaro UAB „Mirage chem“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), akcijos ir pinigines lėšos.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Pareiškėjas nurodo, kad jis kartu su motina E. A. gyveno jai priklausančiame bute. Pareiškėjas po motinos E. A. mirties perėmė jos asmeninius daiktus, namų apyvokos daiktus, juvelyrinius dirbinius. Pareiškėjo mirusio (duomenys neskelbtini) d. brolio V. A. vaikai K. A. ir R. A. su pareiškimu sutinka.
Teismas vadovaudamasis pareiškėjo pareiškimu, pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais, sprendžia, kad nors pareiškėjas į notarą dėl paveldėjimo procedūrų laiku nesikreipė, tačiau palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdė kaip savo, juo naudojosi, rūpinosi, prižiūrėjo.
Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiškėjo prašomas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) d. mirties priėmė jos palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas turto paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.