Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Purvainiui, nukentėjusiajam Pastor De La P. A., vertėjui A. J., kaltinamojo gynėjui Georgijui Zavtrakovui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2 kartus:

1) 2009-03-17 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

2) 2009-11-25 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal BK 170 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d. bausmė subendrinta su 2009-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2011-03-23 Kaišiadorių raj. apyl. teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 5 mėnesių ir 23 d. laisvės atėmimo bausmės. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 24 str. 6 d., 214 str. 1 d. , 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. L. 2013 m. vasario 27 d. apie 23.00 val. pramogų ir prekybos centre „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune trečiame aukšte picerijos „Čili pica“ patalpoje gavęs iš pil. G. M. juodos spalvos vyrišką piniginę, tikslu perduoti ją policijos pareigūnams, tokiu būdu turėdamas realią galimybę piniginę ir joje esančius pinigus, dokumentus ir bankines korteles grąžinti nukentėjusiajam Pastor De La P. A., tačiau sąmoningai to nepadarė, o ją pagrobė, tai yra lauke šalia prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ jis iš piniginės išpaėmė svetimą nukentėjusiajam P. De La P. A. priklausantį turtą: 40 eurų, kas sudaro pagal Lietuvos banko oficialų valiutos kursą (kursas 3,4528 Lt už 1 eurą), nacionaline valiuta sudaro 138,11 Lt, 32 JAV doleriai kas pagal Lietuvos banko oficialų valiutos kursą (kursas 2,6374 Lt už 1 JAV dolerį) nacionaline valiuta sudaro 84,40 Lt ir Perų Respublikos nacionalinius pinigus 255,70 solius, kas pagal Lietuvos banko oficialų valiutos kursą (kursas 10 solių yra 10,10 Lt) nacionaline valiuta sudaro 258,26 Lt., tuo padarydamas nukentėjusiajam P. De La P. A. 480,77 Lt turtinę žalą, tokiu būdu šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Be to, jis 2013 m. vasario 27 d. nuo 23.00 val. iki 2013 vasario 28 d. 00.30 val., šalia pramogų ir prekybos centre „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune neteisėtai įgijo ir laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones - banko INTERBANK „VISA“ elektroninę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), banko SCOTIABANK „MasterCard“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), banko SCOTIABANK filialo „HIRAOKA“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko RIPLEY „Classic“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 214 str. 1 d.

Be to, jis 2013 m. vasario 28 d. apie 00.30 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo per. 34A, degalinėje „Statoil“ į elektroninių kortelių kasos aparato skaitytuvą, neteisėtai įdėjo pagrobtą nukentėjusiojo P. De La P. A. vardu, banke INTERBANK išduotą elektroninę mokėjimo kortelę „VISA“ kortelę Nr.4890680000265706 ir suklastojęs nukentėjusiojo P, De La P. A. parašą, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis – parašą, įsigijo už 900 litų cigarečių „Malboro“ ir „Winston“, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. De La P. A. 900 litų turtinę žalą.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. vasario 28 d. apie 16.00 val., Kaune, Raudondvario pl. 131, prekybos centre „Ermitažas“ į elektroninių kortelių kasos aparato skaitytuvą neteisėtai įdėjo pagrobtą nukentėjusiojo P. De La P. A. vardu, banke INTERBANK išduotą elektroninę mokėjimo kortelę „VISA“ kortelę Nr.4890680000265706 ir suklastojęs nukentėjusiojo Pastor De La P. A. parašą, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis – parašą, įsigijo už 3199 litų vertės televizorių „3D LED SAMSUNG“, 1399 Lt vertės žaidimų kompiuterį „Play Station-3“ ir 20 Lt vertės prožektorių „Focus“, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. De La P. A. bendrą 4618 litų turtinę žalą, tokiu būdu šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 215 str. 1 d.

Be to, jis 2013 m. vasario 28 d. apie 00.30 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr.34A, degalinėje „Statoil“ į elektroninių kortelių kasos aparato skaitytuvą, neteisėtai įdėjo pagrobtą nukentėjusiojo Pastor De La P. A. vardu, banke INTERBANK išduotą elektroninę mokėjimo „VISA“ kortelę Nr.4890680000265706 ir apgaule suklastojęs nukentėjusiojo P. De La P. A. parašą, taip degalinės operatoriui pateikdamas save kaip teisėtą kortelės naudotoją, sudarė nurodymą kredito įstaigai atsiskaityti už perkamas prekes, iš Pastor De La P. A. vardu, banke INTERBANK išduotos elektroninės mokėjimo „VISA“ kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaitė, tai yra neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją ir apgaule pagrobė svetimą Pastor De La P. A. priklausančius pinigus sumoje 900 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. De La P. A. 900 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. vasario 28 d. apie 16.00 val., Kaune, Raudondvario pl. 131, prekybos centre „Ermitažas“ į elektroninių kortelių kasos aparato skaitytuvą, neteisėtai įdėjo pagrobtą nukentėjusiojo P. De La P. A. vardu, banke INTERBANK išduotą elektroninę mokėjimo „VISA“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule suklastojęs nukentėjusiojo P. De La P. A. parašą, taip kasos operatoriui pateikdamas save kaip teisėtą kortelės naudotoją, sudarė nurodymą kredito įstaigai atsiskaityti už perkamas prekes, ir iš P. De La P. A. vardu, banke INTERBANK išduotos elektroninės mokėjimo „VISA“ kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaitė, tai yra neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją ir apgaule pagrobė svetimą P. De La P. A. priklausančius pinigus sumoje 4618 litų, tuo padarydamas P. De La P. A. 4618 Lt turtinę žalą.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. vasario 28 d. apie 19.00 val., Kaune, Baršausko g. 66A, prekybos centre „MOLAS“ parduotuvėje „Avitela“ į elektroninių kortelių kasos aparato skaitytuvą, neteisėtai įdėjo pagrobtą nukentėjusiojo P. De La P. A. vardu, banke INTERBANK išduotą elektroninę mokėjimo „VISA“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule suklastojęs nukentėjusiojo P. De La P. A. parašą, taip kasos operatoriui pateikdamas save kaip teisėtą kortelės naudotoją, sudarė nurodymą kredito įstaigai atsiskaityti už perkamas prekes, ir iš P. De La P. A. vardu, banke INTERBANK išduotos elektroninės mokėjimo „VISA“ kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bandė nuskaityti, tai yra neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją ir apgaule bandė pagrobė svetimą P. De La P. A. priklausančius pinigus sumoje 2000 litų, tačiau operacijos atlikti nepavyko, nes banko kortelė buvo užblokuota, tokiu būdu šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką BK 182 str. 1 d.

Kaltinamasis J. L. kaltu prisipažino pagal visus jam pareikštus kaltinimus pilnai ir parodė, kad jis 2013-02-27 vakare apie 23 val. atvyko į „Akropolį“, pas draugę G. M., su kuria draugauja pusantrų metų, kuri baigė dirbą „Čili picoje“, ten dirbo padavėja, ji pasakė, kad rado užsieniečio piniginę paliktą ant suolo, jis pasiūlė jai atiduoti jam piniginę, žadėjom paduoti apsaugai, tačiau jis tai nepadarė, nors apsaugą buvo sutikęs, ji jį išvijo iš „Akropolio“. Jis lauke peržiūrėjo pavogtą piniginę ir pamatė, kad joje yra pinigai - doleriai, eurai, Peru suoliai, bankų kortelės bei dokumentai, kurie išvardinti kaltinamajame akte. Jis sugalvojo pasinaudoti banko kortelėmis, todėl nuėjo į netoliese esančią „Statoil“ degalinę, ten tyčia kalbėjo angliškai, kad pagalvotų, jog jis užsienietis, jis norėjo išbandyti ar kortelės neužblokuotos, ar juose yra pinigų, rastų pinigų iš karto neleido, nes pagalvojo, kad gali juos vėliau išleisti. Su banko kortele nusprendė nusipirkti cigarečių „Marlborio“. Pradžioje pardavėja jo nesuprato, nes pardavėja nelabai mokėjo angliškai, jam padėjo vertėjauti atsitiktinai įėjusios į degalinę jaunos merginos. Jis nupirko 10 blokų cigarečių už 900 Lt, po to grįžo pas draugę, su ja grįžo namo, ji pamačiusi cigaretes, užpyko ant jo, kad šis negrąžino piniginės apsaugai, kad išleido svetimus pinigus. Sekančią dieną jis nuvažiavo į PC „Ermitažas“ Raudondvario pl., ten norėdamas įsitikinti ar dar veikia kortelė ir ar dar yra pinigų, ten nusipirko mažą prožektorių, jis kainavo apie 20 Lt, po to nusipirko kaltinime nurodytus televizorių ir žaidimų kompiuterį. Šiuos daiktus pardavė nepažįstamiems žmonėms. Po to bandė „Aviteloje“ nupirkti foto aparatą ir kompiuterį, apie 2000 Lt vertės, bet kortelės jau buvo užblokuotos. Neteisėtai turėdamas nukentėjusiojo korteles, jis, kaltinime nurodytais atvejais. jomis neteisėtai disponavo, bandė nusipirkti prekių, norėdamas įsigyti prekių suklastojo nukentėjusiojo parašą, kad galėtų inicijuoti prekių nupirkimą kaltinime nurodytose vietose ir nurodytu laiku. Pavogtus dokumentus išmetė prie Kauno pilies ant sniego su pinigine, kad juos rastų praeiviai. Jis suprato, kad pavogdamas piniginę, neteisėtai disponuodamas svetimomis banko kortelėmis, už juose esančias pinigines lėšas pirkdamas ir bandydamas įsigyti prekes, elgiasi nusikalstamai. Supratęs, kad nusikaltimas gali išaiškėti, jis blogai jautėsi, pergyveno, todėl po kelių dienų, kovo 4 d., savanoriškai nuėjo į policiją ir papasakojo apie padarytus nusikaltimus. Už parduotus daiktus gavo 2100 Lt. Pinigus išleido, todėl turėjo skolintis pinigų , kad galėtų nukentėjusiajam atlyginti 2000Lt turtinės žalos. Nukentėjusiajam padarytą žalą, kurios neatlygino, žada grąžinti kaip galima greičiau. Jis atsiprašė nukentėjusiojo, labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. L. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausti nukentėjusysis ir liudytojai savo parodymais patvirtino kaltinime J. L. nurodytas jo nusikalstamos veikos aplinkybes.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vada pradėti ikiteisminį tyrimą buvo 2013-03-04 nukentėjusiojo Perų piliečio P. De La P. A. pareiškimas policijai apie piniginės su dokumentais ir pinigais dingimą 2013-02-27 vakarieniaujant PC „Akropolis“, kavinėje „Čili pizza“ ( b.l. 2-3).

Nukentėjusysis Pastor De La P. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. vasario 27 d. po kursų vakare su draugais nuėjo pavakarieniauti į pramogų ir prekybos centrą „Akropolis“ „Čili pica“ užsisakė pavalgyti ir po bokalą lietuviško alaus. Sąskaitą restorane „Čili pica“ jis apmokėjo grynais pinigais iš piniginės, kurią laikė striukės vidinėje kišenėje. Po to piniginę įsidėjo atgal į striukės vidinę kišenę. Kišenėje užtrauktuko nėra. Restoranas (picerijoje) „Čili pica“ užsidarinėjo apie 23.00 val. 2013-02-28 d. ryte vykstant į kursų paskaitas pasigedo savo piniginės. Prie staliuko picerijoje aptarnavo mergina: apie 23-24 metų amžiaus, vidutinio ilgumo šviesių plaukų, įdegusio veido, ją buvo susiradęs dirbančią toje pačioje picerijoje sekančią dieną. 2013-02-28 po kursų vakare, Akropolyje jis kalbėjausi su barmene ir vaikinais barmenais, apsaugos darbuotojai, tačiau jie visi man teisinosi, kad picerijoje po darbo jokios piniginės nerado.. Policijai apie tai, kad dingo piniginė su pinigais, dokumentais ir banko kortelės nepranešiau iki 2013 m. kovo 4 d., nes buvo savaitgalis ir nežinojau Lietuvoje galiojančios tvarkos. Kokiomis aplinkybėmis iš jam priklausančios striukės vidinės kišenės dingo ar buvo pavogta piniginė su pinigais užsienio valiuta ir joje buvusiais dokumentais bei banko kortelėmis, pasakyti negali. Sėdint picerijoje prie staliuko savo striukę buvo padėjęs ant suolo šalia, jos nebuvo pakabinęs. Pavogtoje piniginėje lietuviškų pinigų nebuvo. Dingusioje (pagrobtoje) piniginėje buvo 40 eurų, kas sudaro pagal Lietuvos banko oficialų valiutos kursą (kursas 3,4528 Lt už 1 eurą) vagystės dienai 138,11 Lt, 32 JAV doleriai kas sudaro pagal Lietuvos banko oficialų valiutos kursą (kursas 2,6374 Lt už 1 JAV dolerį) vagystės dienai 84,40 Lt ir Perų pinigų 255,70 solių (gryni pinigai popierinėmis kupiūromis ir monetomis) kas sudaro pagal Lietuvos banko oficialų valiutos kursą ( kursas 10 solių yra 10,10 Lt) vagystės dienai 258,26 Lt. Viso pagrobta grynųjų pinigų užsienio valiuta bendrai 480,77 Lt sumai. Ši pinigų suma buvo vyriškoje juodos spalvos, stačiakampio formos ir vidutinio dydžio piniginėje, kurios vertė 50 solių, kas Lietuvoje pagal oficialų banko kursą nusikaltimo dienai sudaro 50,50 Lt, kartu dingo banko INTERBANK „VISSA“ elektroninė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra kreditinė ir ja galima atsiskaityti ne didesnei nei 6000 solių sumai; pavogta banko SCOTIABANK „MasterCard“ elektroninė mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sąskaitoje buvo apie 2000 solių, pavogta banko SCOTIABANK filialo „HIRAOKA“ kreditinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios kredito sąskaitos limitas galėjo būti apie 2500 solių; pavogta banko RIPLEY „Classic“ kreditinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios kredito sąskaitos limitas galėjo būti apie 4000 solių. Kartu tarp bankų kortelių piniginėje buvo ir jo asmeniniai asmens dokumentai, kurie buvo dingę, tačiau vėliau kažkas juos rado ir jam grąžino: jo vardu 2011.01.25 Perų Respublikoje išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), negaliojanti analogiška Perų Respublikoje išduota jo vardu asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios galiojimas panaikintas dėl rinkimų įstatymo pažeidimo; karo vairuotojo pažymėjimas Nr.0-23861, karininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), negaliojantis karininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Motinos M. A. karinis pažymėjimas Nr.114660240. Nukentėjusiojo bankų kortelės ir sąskaitos nebuvo draustos. Turto – piniginių lėšų grynaisiais, pinigų mokėjimo ir kreditinių kortelių sąskaitose apdraudęs nebuvo. Visas bankines, banko kreditines, 3 karininko pažymėjimus, karo vairuotojo pažymėjimą jam grąžino policijos pareigūnai tvarkingus ir naudojimui tinkamus, dėl to pretenzijų neturi. Kokiomis aplinkybėmis surastos bankinės ir bankinės kreditinės kortelės jis nežino. Jam negrąžinta vienintelė banko INTERBANK kreditinė „VISSA“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), internetu šios sąskaitos neblokavo, nes nesitikėjo, jog Lietuvoje ja yra galima atsiskaityti. Europoje, o tuo pačiu ir Lietuvoje galiojo dvi tarptautinės banko kortelės, tai yra banko INTERBANK „VISSA“ kreditinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko SCOTIABANK „Scotia Card Debito MasterCard“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kitos įvardintos kreditinės arba mokėjimo kortelės galioja tik Perų Respublikoje, todėl jų Lietuvoje pavogęs asmuo panaudoti negalėjo. Policijos pareigūnai sakė, kad banko INTERBANK „VISSA“ kreditine kortele Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsiskaityta įsigyjant prekes keliose parduotuvėse. Pirminiais duomenimis jam paaiškino, kad yra įsigytas (nupirktas) televizorius, žaidimų kompiuteris, cigaretes, už kokią pinigų sumą jam nežinoma, tačiau susisiekus su Perų banko atstovais internetu buvo pasakyta, kad trūksta 1774 JAV dolerių, kas pagal Lietuvos banko kursą (1 JAV doleris kursas 2,6374 Lt) sudaro 4678,75 Lt . Nusikalstamais veiksmais jam buvo padaryta bendra turtinė 4951,76 Lt žala. Nukentėjusysis nori, kad visi nuostoliai būtų padengti, pervedant pinigus į jo banko DE LA NACION sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra jo vardu. Nukentėjusysis teisme nurodė, kad jis nenori, kad kaltininkas būtų pasodintas, nes mano, kad jis dar gali pasitaisyti, kaltinamasis jam atlygino 2000 Lt žalą, likusią sumą žada sumokėti greičiausiu laiku. (b.l. 60-61)

Liudytoja G. M. parodė, kad ji dirba UAB ,,Čili pica“ padavėja, Kauno Akropolyje. 2013-02-27 apie 23.00 val. atėjo du vyriškiai, jų apibūdinti ir atpažinti negalėčiau. Vyriškiai atsisėdo pirmame aukšte prie Nr. 80 pažymėto staliuko, ji juos aptarnavo. Jie užsisakė alaus, ji du ar tris kartus jiems atnešė alaus. Apie 23.45 val. ji vaikinams atnešė sąskaitą, kadangi jau baiginėjosi darbo laikas ir jie buvo vieninteliai likę picerijoje, tuomet vienas iš vyriškių atsiskaitė grynais pinigais, ji pinigus paėmė ir nuėjo. Vėliau tvarkydama 80 numeriu pažymėto staliuką pamatė, kad ant minkštasuolio guli tamsios spalvos piniginė, ji ją paėmė, bet nežiūrėjo ir ieškojo buvusių vyrų, apie tai klausinėjo vadybininkės Dianos, bet ji nežinojo, kur yra klientai. Tuo metu pas ją buvo atėjęs jos draugas J. L., jos pasiimti po darbo ir tuo metu buvo šalia, ji rastą piniginę palaikyti padavė draugui, ar tai matė vadybininkė ji nežino. Kaip jau ir minėjau aš nežiūrėjau kas yra piniginės viduje, todėl pasakyti negaliu. Ji manė, kad gal vyrai pasiges paliktos piniginės ir ateis jos pasiimti. Jai besitvarkant kažkuriuo momentu J. L. išėjo į lauką, nes atėjo apsauga ir jam liepė išeiti, kadangi negali būti pašalinių asmenų, išskyrus darbuotojus uždarant Akropolį. Aš žinojau, kad jis jos lauks lauke, nes tai ne pirmas kartas ir toks yra jų susitarimas. Apie rastą piniginę ji vadybininkės net nepaklausė, nes manė, kad J. L. išeidamas į lauką ją jai padavė. Sutvarkiusi visus jai priklausančius aptarnauti 20 staliukų ir baigusi darbą persirengė ir išėjau iš Akropolio, ten lauke manęs laukė J. L. su kuriuo pėstute grįžau į namus, jis ją palydėjo, eidami apie piniginę jo neklausė, nes eidami susiginčijo ir susipyko dėl asmeninių reikalų. Apie tai kad mano draugas piniginės neatidavė ir pats pasinaudojo kreditinėmis kortelėmis sužinojau iš jo paties 2013-03-04 kai grįžo iš policijos įstaigos“ (t 1, b.l. 78-80).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį padarytos žalos (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis J. L. Psichiatrijos ligoninės stacionare ir konsultacijų kabinete nesilankė, Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t 1, b.l. 125-126)

Surinktų įrodymų visuma duoda pagrindą teigti, kad kaltinamojo J. L. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., bylos teisminio nagrinėjimo metu įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo J. L. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis padarė keturias tyčinius nusikaltimus, du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka, teisiamas trečią kartą, teistumui neišnykus vėl nusikalto, todėl už padarytas nusikalstamas veikas J. L. skirtina tik laisvės atėmimo bausmė.

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. L. būdamas nuteistas 2009-11-25 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal BK 170 str. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nuosprendžiu ši bausmė subendrinta su pirmuoju J. L. 2009-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2011-03-23 Kaišiadorių raj. apyl. teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. jis buvo paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 5 mėnesių ir 23 d. laisvės atėmimo bausmės. J. L. padaręs šioje byloje tiriamus nusikaltimus jis savanoriškai atvyko į policiją ir prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl to gailėjosi, teismo posėdžio metu dalinai atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą- 2000 Lt iš 4951 Lt 76 ct, tai rodo jo gerą valią ir norą nebedaryti nusikaltimų, kuo greičiau atlyginti nukentėjusiam padarytą žalą, todėl teismas mano, kad yra pagrindai kaltinamojo J. L. atvilgiu taikyti BK 75 str., nes yra pagrindas manyti, kad jis daugiau nebenusikals ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau paskiriant maksimalią trijų metų bausmės atidėjimo laikotarpį, skiriant du įpareigojimus ir vieną baudžiamojo poveikio priemonę, kas leistų išsiaiškinti, ar J. L. tikrai per šį laikotarpį daugiau nepadarys nusikaltimų, laikysis teismo duotų įpareigojimų ir visuomenėje priimtų teisės normų.

Visi tyrimui reikšmingi daiktai, kurie buvo paimti iš nukentėjusiojo ir kaltinamojo, buvo išsamiai ištirti apžiūrėti, surašyti apžiūros protokolai, o daiktai ir dokumentai pakvitavimu grąžinti savininkams.(t 1, b.l. 18, 30, 41)

Nukentėjusiojo P. De La P. A. pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, tenkintinas pilnai, iš J. L. priteistina nukentėjusiajam neatlyginta 2951 Lt 76 ct turtinė žala.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti: prožektorius, kaip bevertis daiktas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

J. L. 2013-03-06 nutartimi paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas., buvo paimta J. L. asmens tapatybės kortelė, kuri laikoma baudžiamojoje byloje. (t 1, b.l. 95-97)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str.str., 313 str.,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir paskirti jam:

- pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

- pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

- pagal BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

- pagal BK 215 str. 1 d.- laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. paskirtas bausmes pagal BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Šias subendrintas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 1 p., subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir įpareigoti atlyginti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nukentėjusiajam P. De La P. A. neatlygintą turtinę žalą, pinigus pervedant į nukentėjusiojo sąskaitą Nr. 04008572386, esančią banke DE LA NACIO bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo P. De La P. A., gyv. A. A. Nr. (duomenys neskelbtini), Peru, pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš J. L. neatlygintą 2951 Lt 76 ct turtinę žalą.

Daiktinį įrodymą - prožektorių, kaip bevertį daiktą, sunaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. L. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir dokumento – J. L. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtas kardomąsias priemones panaikinti, asmens dokumentą grąžinti savininkui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.