Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovė J. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. S., prašydama: 1) nustatyti nepilnamečio sūnaus M. S. ir nepilnametės dukters K. S. gyvenamąją vietą kartu su jų motina J. B. jos gyvenamojoje vietoje; 2) priteisti iš atsakovo R. S. nepilnamečio sūnaus M. S. išlaikymui po 503 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki sūnaus pilnametystės nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, nustatant, kad ši suma turėtų būti sumokama iki einamojo mėnesio 15 dienos, pavedant lėšas uzufrukto teise tvarkyti motiną J. B.; išlaikymo sumą kasmet indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka; 3) priteisti iš atsakovo R. S. nepilnametės dukters K. S. išlaikymui po 235 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki sūnaus pilnametystės nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, nustatant, kad ši suma turėtų būti sumokama iki einamojo mėnesio 15 dienos, pavedant lėšas uzufrukto teise tvarkyti motiną J. B.; išlaikymo sumą kasmet indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka; 4) nustatyti atsakovo R. S. bendravimo su sūnumi M. S. ir dukterimi K. S. tvarką: 4.1.) atsakovas turi teisę ir pareigą bendrauti su sūnumi M. ir dukterimi K. kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalius, paimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos nuo 11 val. šeštadienį ir pristatant juos į gyvenamąją vietą iki sekmadienio 19 val.; 4.2) vasarą, pusę, bet ne mažiau 28 kalendorinių dienų vaiko atostogų, sūnui M. ir dukteriai K. pageidaujant, atsakovas praleidžia su vaikais, laikotarpį išskaidant ar ne į kelias dalis, atsižvelgiant į vaikų norus bei tėvų atostogų grafikus darbovietėse. Atostogų grafikus tėvai turi suderinti raštu ne vėliau kaip iki kiekvienų metų gegužės 1 d.; 4.3) tais atvejais, kai atsakovas dėl kokių nors priežasčių negali susitikti su sūnumi M. ir dukterimi K. pagal susitartą tvarką, jis turi apie tai informuoti vaikų motiną prieš 3 kalendorines dienas; 4.4) tais atvejais, kada sūnus M. ir duktė K. dėl kokių nors priežasčių negali ir nenori susitikti su tėvu pagal susitartą tvarką, motina turi apie tai informuoti vaikų tėvą prieš 3 kalendorines dienas; 4.5) atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo darbo grafiką, šalių sutarimu gali būti suderintas kitas su sūnumi M. ir dukterimi K. bendravimo laikas; 5) priteisti iš atsakovo R. S. už sūnaus M. S. ir dukters K. S. netinkamą išlaikymą 14 568 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 20 d.; 6) priteisti iš atsakovo R. S. patirtas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

2. Ieškinyje nurodo, kad ieškovė J. B. ir atsakovas R. S. yra nepilnamečių vaikų M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Ginčo šalys nebuvo sudarę santuokos, tačiau kurį laiką gyveno kaip šeima, vedė bendrą ūkį. Nuo 2015 m. rugsėjo mėn. atsakovas pradėjo gyventi atskirai, o nuo 2019 m. sausio 1 d. visiškai neprisideda prie vaikų išlaikymo. Tarp šalių kilo konfliktai dėl išlaikymo vaikams teikimo, dėl to ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą. Pažymi, kad nepilnamečiai vaikai nuo gimimo nuolatos gyvena su ieškove, niekada nebuvo ilgesniam laikotarpiui išvykę, tarp vaikų ir ieškovės santykiai ypač artimi, nuoširdūs, draugiški, pastarieji labai prisirišę tiek prie motinos, tiek tarpusavyje, ieškovė gali užtikrinti vaikams tinkamas sąlygas augti ir vystytis, dėl to jų nuolatinė gyvenamoji vieta turi būti nustatyta kartu su motina (ieškove) J. B. iki jiems sukaks pilnametystė. Nurodo, kad ieškovė šiuo metu gauna apie 1 200 Eur darbo užmokestį, 140 Eur išmoką už vaikus, ieškovė turi nuosavybės teise ½ buto (duomenys neskelbtini). Ieškovei sunku išlaikyti du vaikus vienai, todėl prie nepilnamečių vaikų išlaikymo dar prisideda artimi giminaičiai – seneliai, sutuoktinis. Pabrėžia, kad sūnaus M. poreikiai yra dideli. Jis yra tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) narys, jis nuolatos dalyvauja įvairiuose renginiuose tiek Lietuvoje, tiek už jos ribų. Sūnui yra reikalingos atitinkamos priemonės ir ženklios piniginės lėšos jo gabumams lavinti – būreliai, išvykos, stovyklos, rūbai ir kt. Jam šiuo metu taip pat teikiamas odontologinis gydymas, patiriamos ženklios išlaidos. Dukra K. lanko chorinio dainavimo pamokas, kurioms taip pat reikalingos atitinkamos piniginės lėšos. Pažymi, kad detalus išlaikymo apskaičiavimas nurodomas išlaidų lentelėje, kartu grindžiamas su ieškiniu teikiamiems rašytiniems dokumentams apie vaikų išlaikymui patiriamas išlaidas. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo priteisti sūnaus M. išlaikymui 503 Eur, o dukters K. 235 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Nurodo, kad nuo 2015 m. rugsėjo mėn. atsakovas pradėjo gyventi atskirai, tačiau prie vaikų išlaikymo visiškai neprisideda nuo 2019 m. sausio 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas visiškai nusišalino nuo vaikų išlaikymo, yra kartu teikiamas reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 20 d. priteisimo. Ieškovė paskaičiavo bendrai 14 568 Eur išlaikymo įsiskolinimą, įvertinus tai, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. išlaikymo įsiskolinimas 5 160 Eur (215 x 12 mėn. x 2); nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. išlaikymo įsiskolinimas 5 352 Eur (223 Eur x 12 mėn. x 2); nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 20 d. išlaikymo įsiskolinimas 4 056 Eur (234 x 8 mėn. x 2 + 312 Eur (156 Eur x 2) už 2021 m. rugsėjo mėn.). Taip pat ieškovė prašo teismo, remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, tarptautinės ir nacionalinės teisės aktais, nuostatomis garantuojančiomis tėvui ar motinai, negyvenančiam su vaiku, maksimalų dalyvavimą vaiko auklėjime, nustatyti ieškinyje nurodytą atsakovo bendravimo su sūnumi ir dukterimi tvarką. Ieškovės manymu, ši tvarka atitinka tiek vaiko interesus, tiek tėvo teises, kiek galima maksimaliai bendrauti su savo nepilnamečiais vaikais, taip pat nepažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 str. įtvirtinto tėvų valdžios lygybės principo, kuriame numatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo valstybės naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas.