Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) ieškiniu prašo: 1. Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 2. Priteisti iš atsakovų S. G. ir Ž. R. išlaikymą nepilnamečiam sūnui R. R. po 250,00 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise; 3. Nustatyti nepilnamečio vaiko R. R. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo su laikinąja globėja J. M. pagal laikinojo globėjo gyvenamąją vietą.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovai S. G. ir Ž. R. turi nepilnametį sūnų R. R., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantį laikinosios globėjos senelės J. M. šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini). Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau - SPIS) duomenimis atsakovei S. G. nuo 2020-08-11 iki 2021-02-12 ir nuo 2023-10-06 iki 2024-06-05 VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centre, o Ž. R. nuo 2020-06-03 iki 2021-02-19 ir nuo 2023-10-06 iki 2025-01-02 VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centre buvo taikoma atvejo vadyba, sudarytas pagalbos planas. SPIS duomenimis nepilnamečiam R. R.: 2020-05-29 nustatyti galimi vaiko teisių pažeidimai (pažeista vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas), t. y. Skyriuje gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštas Nr. IBPS-S-278664-20, kuriame nurodyta, kad 2020-04-23 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, nes namuose adresu (duomenys neskelbtini) , galimai smurtavo Ž. R. prieš savo sugyventinę S. G.. Konflikto metu namuose buvo mažametis sūnus R. R. (reg. Nr. 11VTP-616). Skyriaus darbuotojai, reaguodami į gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą bei siekdami apginti vaiko teises ir užtikrinti teisėtus interesus atliko Vaiko situacijos vertinimo tvarkos apraše numatytus veiksmus. Skyriaus darbuotojams įvertinus turimą, bei surinkus kitą, reikiamą informaciją apie šeimą bei siekiant apginti vaiko teises ir užtikrinti teisėtus interesus, 2020-06-02 užpildė informaciją apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 11IGP-884, atiko nepilnamečio R. R. situacijos vertinimą bei 2020-06-03 užpildė Vaiko situacijos vertinimo anketą Nr. 11VSV-411. Atlikus vaiko situacijos vertinimą, nustatyti vaiko teisių pažeidimai, t. y. vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas, nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį, kreiptasi į Alytaus šeimos pagalbos centrą (toliau – Pagalbos centras) dėl atvejo vadybininko šeimai paskyrimo; 2023-09-30 nustatytas galimas smurtas prieš vaiką (pažeista vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas), t. y. Skyriuje 2023-09-30 apie 14.58 val. gautas VTAT koordinatoriaus pranešimas apie SAA orderio skyrimą pavojų keliančiam asmeniui Ž. R., pavojų patiriantis asmuo V. R., vaikas gyvenantis su pavojų keliančiu asmeniu – R. R., gim. 2014-12-11. Skyriaus darbuotojai, reaguodami į gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą bei siekdami apginti vaiko teises ir užtikrinti teisėtus interesus atliko Vaiko situacijos vertinimo tvarkos apraše numatytus veiksmus. Skyriaus darbuotojams įvertinus turimą, bei surinkus kitą, reikiamą informaciją apie šeimą bei siekiant apginti vaiko teises ir užtikrinti teisėtus interesus, 2023-10-05 buvo atliktas nepilnamečio vaiko R. R. situacijos vertinimas, užpildyta Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 11VSV-2126. Nepilnamečio R. R. situacijos vertinimo metu buvo nustatyti rizikos ir apsaugos veiksniai: 26.5. vaiko atstovai pagal įstatymą laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių; 26.11. vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu (rizikos veiksniai nustatyti tėvui); 25.3.7. nepakankamos vaiko atstovų pagal įstatymą žinios ir įgūdžiai, susiję su vaiko raida ir branda, dėl kurių vaiko atstovai pagal įstatymą nesugeba tinkamai tenkinti vaiko poreikių, užtikrinti jo amžių bei poreikius atitinkančios raidos; 26.11. vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu (rizikos veiksniai nustatyti motinai). Rizikos veiksnius pagrindžia faktinės aplinkybės: tėvas negali gyventi namuose kartu su vaiku, nes tėvui skirtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis skirtas pavojų keliančiam asmeniui; tėvo manymu, vaikui geriau augti pas senelius, negu pas motiną ar jį; vaikas nuo gimimo gyveno pas senelius su tėvais, 4 metai, kai tėvai vaiką palikę augti pas senelę; motinos teigimu, tėvas turi alkoholio vartojimo problemų; pranešime apie apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio skyrimą nurodoma, kad tėvas neblaivus. Vaiko situacijos vertinimo metu, nustačius aukščiau paminėtus rizikos veiksnius, R. R. buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis, priimtas sprendimas taikyti laikinosios priežiūros priemonę vaiko ir tėvų gyvenamojoje vietoje (Vaiko laikinosios priežiūros organizavimo vaiko ir tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą gyvenamojoje vietoje 2023-10-05 aktas Nr. 11LPA-63), kreiptasi į Pagalbos centrą dėl atvejo vadybininko šeimai paskyrimo ir dėl Mobiliosios komandos sudarymo darbui su šeima. Vaiko laikinosios priežiūros priemonė 2023-11-06 aktu Nr. 11LPP-33 buvo pratęsta iki 2023-12-06. Pagalbos centre vykusio atvejo nagrinėjimo posėdžio metu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo įstatyminių atstovų, kadangi Ž. R. nepriėmė pagalbos, nebendravo ir nebendradarbiavo su socialine darbuotoja bei atvejo vadybininke. Alytaus miesto socialinių paslaugų centre 2023-12-04 vykusio S. G. šeimos atvejo nagrinėjimo metu motina nebuvo tvirtai apsisprendusi ar šiuo metu yra pasiruošusi auginti ir tinkamai pasirūpinti savo sūnumi R. R.. Nurodė, jog norėtų, kad sūnus grįžtų augti į motinos šeimą, tačiau šiuo metu neturi tinkamų sąlygų vaikui gyventi, negali tinkamai pasirūpinti vaiku, neturi darbo, pastovių pajamų, turi skolą už privalomąjį sveikatos draudimą. Taip pat nurodė, kad mažai bendravo su sūnumi, sūnų aplankė du kartus. Be to, pagalbos plane numatytus įsipareigojimus vykdė tik iš dalies. Esant tokioms aplinkybėms buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl teismo leidimo išdavimo paimti nepilnametį R. R. iš jo atstovų pagal įstatymą – motinos S. G. ir tėvo Ž. R.. Skyriaus 2023-12-04 Vaiko laikinosios priežiūros nutraukimo aktu Nr. 11LPN-83 vaiko laikinoji priežiūra R. R. buvo nutraukta ir Vaiko laikino apgyvendinimo 2023-12-04 aktu Nr. 11VLA-463 R. R. laikinai apgyvendintas senelės J. M. šeimoje, nes vaiko laikinosios priežiūros taikymo metu vaiko tėvai nedėjo pastangų, nekeitė savo elgesio, todėl ir toliau šeimoje išliko realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galinčiam sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei. Alytaus apylinkės teismo 2024-01-05 nutartimi Skyriaus prašymas dėl teismo išdavimo tenkintas ir leista nepilnametį R. R. paimti iš jo įstatyminių atstovų – tėvų S. G. ir Ž. R.. Alytaus rajono savivaldybės mero 2024-02-08 potvarkiu Nr. K2-50 likusiam be tėvų globos R. R. nuo 2024-02-08 nustatyta laikinoji globa ir vaiko globėja paskirta senelė J. M.. Iš Alytaus miesto socialinių paslaugų centre sudaryto Pagalbos plano matyti, kad nuo R. R. laikinosios globos nustatymo, t. y. nuo 2024-02-08 S. G. šeimai įvyko 1 Atvejo nagrinėjimo posėdis, kurio metu buvo numatytos pagalbos priemonės. Iš 2024-03-04 sudaryto Pagalbos plano matyti, jog atvejo nagrinėjimo posėdžio metu buvo aptarta situacija, išklausyta S. G. bei specialistų nuomonės, numatytos pagalbos priemonės šeimai. Atvejo nagrinėjimo posėdžio metu buvo nuspręsta tęsti S. G. socialinės priežiūros šeimoms paslaugas, peržiūrėtas ir papildytas pagalbos planas, priimti sprendimai: socialinės darbuotojos pagalba šeimai, individualios konsultacijos ir kt.; dalyvauti tėvystės įgūdžius stiprinančiuose mokymuose, paskaitose; psichosocialinė pagalba: motinai tęsti psichologo konsultacijas, registruotis psichiatro konsultacijoms – pasirūpinti emocine savijauta; registruotis pas šeimos gydytoją, vadovautis gydytojo rekomendacijomis; bendradarbiauti su Globos centro koordinatoriumi; mokėti skolas; bendrauti su sūnumi, stiprinti ryšį, rūpintis sūnumi. Skyriuje 2024-06-06 gautas Alytaus miesto socialinių paslaugų centro raštas, kuriame nurodyta, kad S. G. gyvenamoji vieta yra nežinoma, todėl S. G. šeimai nuo 2024-06-05 nutraukiamas socialinių paslaugų teikimas ir užbaigiamas atvejo vadybos procesas. Vykdant vaiko laikinosios globos priežiūrą, 2025-03-03 buvo aplankytas nepilnametis R. R. ir 2025-03-03 surašytas Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas Nr. 11GVA-96 (toliau – Vaiko aplankymo aktas). Iš Vaiko aplankymo akto 3.1. punkto matyti, jog nepilnametis R. R. Skyriaus specialistams pasakojo, kad „mama gyvena kitur, mieste“. Berniukas nepamena, kada matėsi su mama, seniau susiskambindavo, dabar jau ne. Berniukas norėtų, kad mama kartu gyventų kaime, eitų kartu pasivaikščioti, jam tai labai patiktų. Mieste nelabai norėtų gyventi, mano, kad jam ten nepatiktų. Apie tėvą vaikas pasakojo, kad jis pastoviai būna girtas, tada jam nepatinka, su juo nenori bendrauti. Dabar jau lyg negeria. Jis yra išvykęs į užsienį, kada grįš, nežino. Su seneliu „dirba prie traktoriaus“, žvejoja, taip pat žvejoja su dėde (vaiko krikštų tėvas). Nepilnamečio senelė J. M. Skyriaus specialistams nurodė, kad vaiko tėvai vaiku nesidomi. Motina kurį laiką gyveno kartu su jais, rūpinosi vaiku. Tačiau šiuo metu ji yra išsikrausčiusi į Alytų. Kur dabar gyvena vaiko mama, nežino. Ji prie išlaikymo neprisideda. Kai tėvas buvo Lietuvoje su vaiku pabendraudavo. Vaiko tėvas išvažiavęs į Norvegiją. Nurodė, kad vaiko tėtis vienas vaiku pasirūpinti negalėtų dėl priklausomybės alkoholiui. Globėjos nuomone, vaikas yra pripratęs augti jos šeimoje, nes nuo gimimo čia gyvena, neklausinėja nei apie tėvą, nei apie mamą. Skyriuje 2025-03-19 gautas Alytaus šeimos pagalbos centro 2025-03-18 raštas S-200, kuriuo Skyrių informuoja, kad R. R. gyvena globėjų J. M. ir V. R. šeimoje. Berniuko biologiniai tėvai S. G. ir Ž. R. nedėjo jokių pastangų ir nesprendė savo turimų problemų, kad tėvų ryšys su vaiku, kuriam nustatyta laikinoji globa, būtų atstatytas. Per visą šį laikotarpį tėvai nesugebėjo sukurti glaudžių santykių su vaiku. Taip pat nepriėmė jokios pagalbos, kuri buvo nuolat siūloma. Globėja ne kartą bandė telefonu susiekti su vaiko biologine motina, kad ši tęstų ir palaikytų bendravimą su berniuku, tačiau vis nepavykdavo. Šiuo metu neturi informacijos apie motinos gyvenamąją vietą. Berniuko biologinis tėvas Ž. R. yra linkęs piktnaudžiauti alkoholiu. Ž. R. gyvendamas po vienu stogu su savo sūnumi nesukūrė jokio artimo ryšio. Nė vienas iš tėvų neprisideda prie išlaikymo, nesidomi vaiko gyvenimu, pasiekimais ar nesėkmėmis. Alytaus rajono (duomenys neskelbtini) gimnazija 2025-03-10 pateikė raštą Nr. S-29, kuriame nurodyta, kad R. R. lanko 4 klasę. Berniukas yra drąsus, aktyvus, bendraujantis, tačiau reikalaujantis išskirtinio dėmesio. Todėl jam nuo trečios klasės antro pusmečio taikoma palengvinta bendrojo ugdymo programa ir priskirta padėjėja. Kartą per savaitę teikiama psichologo pagalba. Berniukas mokykloje būna tvarkingas, drabužiai švarūs, turi visas ugdymui reikalingas priemones. Lankomumo problemų neturi, yra praleidęs 10 pamokų, visos su pateisinama priežastimi. R. į mokyklą palydi ir pasiima močiutė J. M.. Prie Tamo dienyno jungiasi močiutė mamos vardu. Vaiko motina mokykloje nesilanko, vaiku nesidomi. Vaiko ugdymosi ir kiti klausimai visada sprendžiami tariantis su močiute.