Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., teismo posėdyje, Dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nustatė,-

A. K. 2011-01-24 apie 17.05 val. A.J. P. g. 20, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) be automobilio valstybinės techninės apžiūros. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 p. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d.

A. K. teismo posėdyje dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu pilnai prisipažino ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Be A. K. prisipažinimo jo padarytą pažeidimą, taip pat įrodo byloje esanti medžiaga: ATP protokolas, tarnybiniai pranešimai, kur iš esmės nurodytos tos pačios aplinkybės apie tai, jog policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

A. K. surašytame protokole, taip pat nurodyta, jog jis savo veiksmais pažeidė ATPK 128 str. 1 d. ATPK 128 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Teismo posėdžio metu A. K. pateikė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko 2011-02-17 pažymą Nr. 10-10-S-3517, kurioje nurodyta, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas serija AGB (rusiškos raidės) Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantis teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones. Tai, kad sustabdžius policijos pareigūnams A. K. su savimi neturėjo vairuoto pažymėjimo, nesudaro pagrindo teigti, jog jis 2011-01-24 vairavo transporto priemonę, neturėdamas šios teisės. Kadangi nustatyta, jog A. K. 2011-01-24 turėjo teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 128 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo padarymo A. K. atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu – nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – A. K. dėl teisės pažeidimo kaltu prisipažįsta ir gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad A. K. baustas administracine tvarka, duomenų apie jo teistumą, darbovietę bei gaunamas pajamas byloje nėra pateikta. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismo vertinimu, A. K. už padarytą administracinės teisės pažeidimą, skirtinas baudos vidurkis, numatytas ATPK 123 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 287 str. 1 d. 1 p., 250 str. 1 d., nutarė:

A. K. už 123 str. 1 d. pažeidimą skirti 125 Lt baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, a.s.Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”, kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. K. atžvilgiu dėl ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.