Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo E. B. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutarties, kuria atmestas E. B. prašymas dėl paskirtos bausmės sušvelninimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį jam paskiriant laisvės atėmimo 1 (vieniems) metams bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose;Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 16 (šešiolikai) metų. Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas, pakeisdamas Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio dalį, 2010 m. kovo 19 d. nutartimi, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, E. B. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą paskirtą laisvės atėmimo bausmę 16 (šešiolikai) metų subendrino su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas apimant, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę E. B. – laisvės atėmimą 16 (šešiolikai) metų;Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 232 straipsnį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. kovo 19 d. nutartimi, už nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, paskirta 16 (šešiolikos) metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta E. B. galutinė subendrinta bausmė – 17 (septyniolika) metų laisvės atėmimo;Panevėžio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, ir E. B. paskirta galutinė subendrinta 18 (aštuoniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis E. B. 2015 m. birželio 8 d. kreipėsi į Kėdainių rajono apylinkės teismą, prašydamas taikyti jo atžvilgiu BK 64¹ straipsnio 1 dalies (prašyme – 64 straipsnio 1 dalies) nuostatas, kadangi Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžio priėmimo metu šis straipsnis nebuvo pritaikytas, o jis pripažino kaltę visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir teismo posėdis vyko pagreitinto proceso tvarka. Taip pat pareiškėjas prašė taikyti ir 2015 m. kovo 19 d. priimtas BK pataisas bei atitinkamai švelninti jam paskirtą bausmę.

Nesutikdamas su minėta nutartimi, nuteistasis E. B. Kauno apygardos teismo iš esmės prašo panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį bei taikyti jo atžvilgiu jam paskirtą bausmę švelninančias nuostatas. Nurodo, kad, nagrinėjant jo prašymą apylinkės teisme, dalyvavo prokuroras N. G., kuris kitoje jo byloje yra pripažintas nukentėjusiuoju. Ši aplinkybė, nuteistojo nuomone, sudaro pagrindą konstatuoti, kad jo prašymas buvo išnagrinėtas šališkai, dėl ko skundžiama nutartis laikytina nepagrįsta ir neteisėta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. skundas atmestinas

Nuteistasis E. B. siekia, kad jam būtų sumažintas bausmės laikas, paskirtas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžiu. Tačiau, aukštesnysis teismas, patikrinęs su nagrinėjama byla susijusius faktus teismų informacinėje sistemoje „Liteko“, nustatė, jog minėtu nuosprendžiu pareiškėjui paskirta bausmė apėmimo būdu[1] buvo subendrinta su 16 (šešiolikos) metų laisvės atėmimo bausme, paskirta už nusikaltimą numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte. Pažymėtina, kad subendrinus šias dvi bausmes, galutinė nuteistajam paskirta bausmė liko nepakitusi, t. y. paskirta galutinė subendrinta 16 (šešiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašomos Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimas jokios įtakos galutinės laisvės atėmimo bausmės dydžiui neturi. Kita vertus, sutiktina su apylinkės teismu, kad nagrinėjamu atveju nėra ir materialaus pagrindo švelninti E. B. paskirtos bausmės.

Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. B. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžiu motyvuotai nebuvo atidėtas, nors tokia galimybė buvo numatyta ir anksčiau galiojusioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje. Be to, nenustatyta, kad kiti BK pakeitimai, įsigalioję 2015 m. kovo 24 d., gali turėti įtakos sprendžiant nuteistojo prašymą dėl jo teisinės padėties švelninimo šioje byloje. O taip pat visiškai teisingai apylinkės teismas nurodė, jog BK 64¹ straipsnio, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., taikymas įstatymų leidėjo valia yra nukreiptas tik į ateitį ir negali būti suprantamas kaip atgalinio veikimo galią turintis ir bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Šiame kontekste pažymėtina, kad šiuo atveju galima būtų įžvelgti apylinkės teismo posėdyje dalyvavusio ir savo nuomonę dėl E. B. prašymo pareiškusio prokuroro N. G. šališkumą atsižvelgiant į tai, kad jis buvo pripažintas nukentėjusiuoju baudžiamojoje byloje, kurioje E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Tačiau, aukštesnysis teismas pastebi, kad, nors prokuroras apylinkės teismo posėdžio metu ir reiškė E. B. nepalankią nuomonę jo prašymo atžvilgiu, ši jo nuomonė apylinkės teismo nesaisto ir, akivaizdu, nebuvo lemiama priimant sprendimą atmesti E. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo. Be to, nuteistasis pasinaudojo apeliacijos teise apskundžiant Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį, todėl laikytina, kad E. B. teisė į nešališką teismą nebuvo suvaržyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.