Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, vertėjaujant I. P. ir A. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016-04-06 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji, būdama nepilnamečių dukrų V. S. S., gimusios 2007 m., ir K. S., gimusios 2009 m., motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam dukrų auklėjimui ir priežiūrai, kadangi 2016-03-22 išėjo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), kai J. S. sugyventinis A. Š. atsisakė pasirūpinti mergaitėmis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais veiksmais J. S. padarė ATPK 181 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. teismo posėdžio metu iš pradžių savo kaltę neigė, tačiau vėliau, išklausiusi liudytojo A. Š. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, savo kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad į namus negrįžo dėl nepateisinančių priežasčių, tvirtino, jog daugiau taip niekada nepasielgs. Taip pat nurodė, kad šiuo metu pastovaus darbo neturi, verčiasi dirbdama atsitiktinai pasiūlomus darbus, per mėnesį uždirba iki 150 Eur.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. Š. nurodė, kad yra J. S. sugyventinis, kartu su ja augina du mažamečius vaikus, teismui parodymus duoti sutinka. Paaiškino, kad nagrinėjamu atveju jam reikėjo vykti į darbą, tačiau neturėjo kur palikti vaikų, nes J. S. išėjo naktį, kaip pati sakė pas draugę, ir negrįžo. Ryte jai skambino, J. S. žadėjo 10 val. ryte grįžti, tačiau vėlgi negrįžo. Apie pietus nutarė iškviesti vaiko teisių apsaugos darbuotojus, nes reikėjo vykti į darbą. Pažymėjo, kad po to, kai vaikus paėmė vaiko teisių apsaugos darbuotojai, J. S. į namus negrįžo kelias dienas.

ATPK 181 str. 2 d. numatyta, kad tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą (tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams) užtraukia baudą tėvams iki 115 Eur.

Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus (Konstitucijos 38 str. 6 d.).

Civilinio kodekso III knygos 3.155 str. 2 d., apibrėžiant tėvų valdžios turinį, pažymėta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Taigi, tėvų valdžia, jos panaudojimas, pirmiausiai siejami su tinkama vaikų priežiūra, rūpinimusi jais, visapusišku vaiko vystymusi bei pasirengimo savarankiškam gyvenimui sąlygų sudarymu. Todėl, akivaizdu, kad tokia situacija, kai tėvas ar mama vengia tinkamai rūpintis savo vaikais, nesiekia užtikrinti vaikų tinkamos priežiūros, laikytina tėvų valdžios nepanaudojimu.

Teismo posėdžio metu J. S. patvirtino, kad 2016-03-22 naktį išėjo iš namų, žinodama, kad sugyventinis ir vaikų tėvas A. Š. ryte turi vykti į darbą, tačiau į namus negrįžo. Taigi, J. S. vaikų priežiūrą patikėdama asmeniui, kuris tinkamai prižiūrėti vaikus neturėjo galimybės, vengė rūpintis savo vaikais, t. y. nusišalino nuo tėvų valdžios.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdžio metu duotų J. S. paaiškinimų, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2016-04-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-03-23 Vilniaus miesto Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-03-23 aktu; 2016-03-24 Vilniaus miesto Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimu dėl informacijos pateikimo apie J. S. šeimą.

Vilniaus miesto 2015-10-08 nutarimu J. S. buvo bausta už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą (Liteko duomenų bazė). Taigi, tokį patį pažeidimą J. S. padaro pakartotinai, jos veiksmuose (neveikime) yra visi ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymiai, todėl trauktina administracinėn atsakomybėn.

Teismo posėdžio metu J. S. patvirtino, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

J. S. teisme paaiškino, kad šiuo metu pastovaus darbo neturi, dirba atsitiktinai pasiūlomus darbus, jos mėnesio pajamos yra nedidelės ir sudaro apie 150 Eur. Kaip minėta, pažeidėjos šeimoje auga du mažamečiai vaikai. Teismo vertinimu, į minėtas aplinkybes, liudijančias sunkią J. S. materialinę padėtį, taip pat šeimoje augančių mažamečių vaikų interesus, būtina atsižvelgti skiriant pažeidėjai nuobaudą bei parenkant jos dydį.

Teismas, įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgęs į J. S. turtinę padėtį bei šeimoje augančių mažamečių vaikų interesus, daro išvadą, kad jai už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda, kuri yra ženkliai mažesnė už vidutinę, t. y. 10 Eur bauda.

ATPK 37² str., be kita ko, numatyta, kad už šio kodekso 181 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ str. nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Vadovaujantis ATPK 37² str. bei Vyriausybės 2012-12-12 nutarimu Nr. 1517 patvirtinto Įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdymo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) nuostatomis, J. S. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. P. A. 5 p., tėvai, teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 37² str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 304² str. teismas

nutaria:

Pripažinti J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 181 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) Eur dydžio baudą.

Į. J. S. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

I. J. S., kad dėl bendravimo su vaikais kursų išklausymo privaloma registruotis Pedagoginėje-psichologinėje tarnyboje (A. V. g. 2a, Vilniuje; tel. pasiteiravimui 85 2650908) per 5 dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti bylos Nr. A2.9-6552-1011/2016. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.