Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Ingos Karalienės prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Inga Karalienė kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo išspręsti vykdymo proceso šalies – išieškotojo pakeitimo klausimą. Nurodo, kad antstolių kontoroje gautas E. Č. prašymas priimti vykdymui Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-4904-827/2009, pagal kurį skolininkas I. Č. , pirmos eilės išieškotoja E. Č. , dėl dukters A. Č. , gimusios 1994-02-04, išlaikymo išieškojimo ir išspręsti vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Dukrai sulaukus pilnametystės, motinai E. Č. pasibaigė uzufrukto teisė, todėl antstolė laiko, kad ši aplinkybė sudaro Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 str. numatytą pagrindą spręsti išieškotojo pakeitimo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo atmetamas.

Antstolei Ingai Karalienei 2012 m. kovo 12 d. pateiktas vykdyti Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-4904-827/09 dėl išlaikymo, mokamo periodinėmis išmokomis po 1200,00 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės, išieškojimo iš skolininko I. Č. dukters A. Č. , gimusios 1994 m. vasario 4 d., naudai; dukters išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta jos motina E. Č. .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.191 str. 1 d. 3 p. numato, kad tėvai netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise savo nepilnamečių vaikų turtą, kai vaikas sulaukia pilnametystės. A. Č. , kurios naudai išieškomas išlaikymas pagal antstolei Ingai Karalienei pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą, sulaukė pilnametystės 2012 m. vasario 4 d., taigi nuo šio momento pasibaigė E. Č. įgalinimai tvarkyti uzufrukto teise A. Č. išlaikymui skirtas lėšas. Tačiau uzufrukto teisės pasibaigimas nėra tapatus materialinių teisių perėmimui ir nesudaro Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 str. 1 d. numatyto pagrindo pakeisti vykdymo proceso šalį – išieškotoją. Pagal Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. vykdomąjį raštą, išduotą 2012 m. vasario 29 d. civilinėje byloje Nr. 2-4904-827/09, išieškotoju laikytinas asmuo, kuriam priteistas išlaikymas – A. Č. , o E. Č. yra išieškotojo atstovas, įstatymo pagrindu tvarkantis atstovaujamojo turtą uzufrukto teise. E. Č. įgalinimai baigiasi išieškotojui sulaukus pilnametystės. Taigi A. Č. sulaukus pilnametystės, pasibaigė E. Č. kaip A. Č. atstovės įgalinimai tvarkyti uzufrukto teise išlaikymui priteistas lėšas, o išieškotojas A. Č. įgijo teisę šias lėšas tvarkyti pati. Kadangi nagrinėjamu atveju išieškotojo teisių perėmimas neįvyko, antstolės prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 596 str. teismas

nutarė:

Atmesto antstolės Ingos Karalienės prašymą dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.