Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S. atstovei advokatei Liucijai Janokoitė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje :

R. S., gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikių r., gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustai (taip nurodyta protokole), asmens kodas nenurodytas, asmens tapatybė nustatyta pagal pasą, išduotą 2006-10-17, pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Varėnos PK MP (55) , surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 207 ⁹ str. , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2015-04-24 laikraštyje „Giružis“ Nr.16 (970) atspausdintas straipsnis G. M., kandidatės į Seimą Varėnos-Eišiškių apygardoje Nr.70, straipsnis „Kodėl moterys politikoje svarbu?“. Varėnos –Eišiškių apygardos Nr.70 rinkimų komisijos sprendimu ( 2015-06-04 protokolo Nr.11) straipsnis turi politinės reklamos požymių ir turėjo būti pažymėtas kaip politinė reklama.Už laikraštyje „Giružis“ pateikiamą informaciją yra atsakinga vyriausioji laikraščio redaktorė.

Pridedamas Varėnos – Eišiškių apygardos Nr.70 rinkimų komisijos posėdžio protokolas: 2015-06-04 Nr.11.

Nurodoma, kad R. S. pažeidė LR Seimo rinkimų įstatymų 50 str.3 d.ir taip pažeidė ATPK 207⁹ str. (taip nurodyta protokole).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo tirti.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, teismui pateikė rašytinius įrodymus :

2015-06-04 Varėnos – Eišiškių rinkimų apygardos Nr. 70 rinkimų komisijos posėdžio Nr.11 protokolo išrašą, kuriame buvo nutarta, kad straipsnyje „Kodėl moterys politikoje svarbu“, paskelbtame Varėnos krašto bendruomenės laikrašyje „Giružis“ (2015-04-24 numeryje 16 (970) yra paslėpta reklama ir nepažymėta kaip plotinė reklama;

R. V.-S. paaiškinimą dėl jai 2015-06-04 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.1; G. M. politinės reklamos laikraštį; straipsnių 2015-04-24 „Giružis“ kopijas; iškarpą iš 2015-04-21 laikrašio „Merkio kraštas“ Nr.29 , G. M. politinės reklamos lankstinuką.

Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

R. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad 2015-04-24 laikraštyje „Giružis“ atspausdintas straipsnis G. M., kandidatės į Seimą Varėnos-Eišiškių apygardoje Nr.70, straipsnis „Kodėl moterys politikoje svarbu?“. Varėnos –Eišiškių apygardos Nr.70 rinkimų komisijos sprendimu ( 2015-06-04 protokolo Nr.11) straipsnis turi politinės reklamos požymių ir turėjo būti pažymėtas kaip politinė reklama.

Administracinio teisės pažeidimo ( toliaus – ATP) protokolas R. S. surašytas 2015-06-04 17 val. Nr. 1, taip nurodyta teismui pateiktame ATP protokole.

2015-06-04 Varėnos – Eišiškių rinkimų apygardos Nr. 70 rinkimų komisijos posėdžio Nr.11 protokolas pradėtas 17.15 val., o baigtas 19.15 val. Taigi jau logiškai aiškinant ir vertinant tokias aplinkybes, nurodomas rinkimų komisijos protokolas buvo tiek pradėtas, tiek baigtas rašyti vėliau, negu surašytas ATP protokolas R. S.. Kolegialios sudėties rašytinis dokumentas laikomas priimtu nuo šio dokumento pasirašymo momento teisės aktų nustatyta tvarka, t.y. kaip dokumentas jis galią įgavo nuo 2015-06-04 19.15 val.

Tokiu atveju daroma išvada, kad ATP protokolą surašiusi Varėnos – Eišiškių rinkimų apygardos Nr. 70 rinkimų komisijos narė L. K. įrašė duomenis ir ATP protokolą grindė rinkimų komisijos protokoliniu sprendimu, kuris 2015-06-04 17 val. nebuvo priimtas teisės aktų nustatyta tvarka, t.y. tokios dokumento (įrodymo, pagrindo, sprendimo) nurodomu laiku apskritai nebuvo.

2015-06-04 Varėnos – Eišiškių rinkimų apygardos Nr. 70 rinkimų komisijos posėdžio Nr.11 protokolas, t.y. oficialius dokumentas ( rinkimų komisijos protokolinis sprendimas), galią įgavo ne anksčiau, kaip tos dienos 19.15 val., kai buvo pasirašytas teisės aktų nustatyta tvarka kompetetingų asmenų ( posėdžio pirmininko ir posėdžio sekretorės).

ATPK 207 ⁹ str. norma yra blanketinė, t.y. ją taikant turi būti nurodyti kokie teisės aktai buvo pažeisti arba kokių teisės aktų reikalavimų nebuvo laikomąsi.

ATP protokole nurodoma, kad R. S. pažeidė LR Seimo rinkimų įstatymų 50 str.3 d. (toliau – Įstatymo).

Įstatymo 50 str. 3 d. numato, kad politinės reklamos žymėjimo reikalavimai nustatomi įstatymuose, politinės reklamos žymėjimo tvarką nustato Vyriausioji rinkimų komisija.

ATP protokole daugiau nenurodoma į kitus įstatymus, išskyrus Rinkimų įstatymo 50 str. 3 d.

Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija 2014-02-12 sprendimu (toliau – Spredimas ) dėl rekomendacijų dėl politinės reklamos patvirtinimo Nr.Sp-28 ( patvirtinta Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2014 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. Sp-28 ) nurodė, kad Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo 3 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Vyriausioji rinkimų komisija neturi teisės aiškinti rinkimų ir referendumų įstatymų nuostatų, todėl šiomis rekomendacijomis teikia tik nuomonę dėl politinės reklamos.

Politinės reklamos skleidimą reglamentuoja rinkimų įstatymai ir Lietuvos Respublikos politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės (toliau – PKFFK) įstatymas.

Sprendimo 1 punkte nurodyta, kad politinė reklama – valstybės politiko, politinės partijos, politinės partijos nario, politinės kampanijos dalyvio, jų vardu ir (ar) interesais bet kokia forma ir priemonėmis už užmokestį ar neatlygintinai politinės kampanijos laikotarpiu ar tarp politinių kampanijų skleidžiama informacija, kuria siekiama paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose arba kurios skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė partija, politinės partijos narys ar politinės kampanijos dalyvis, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa.

Sprendimo 4 punktas numato, kad rinkimų agitacijos laikotarpiu politine reklama laikoma informacija, ki ji turi tokius požymius : jeigu už juos atsilyginama ar numatoma atsilyginti; kai tokie pranešimai yra neįprastai dažni; kai tokiais pranešimais yra agituojama balsuoti partijos ar kandidato interesais; skelbiama kandidato nuotrauka, atvaizdas ar kita, kai skelbiama be papildomos informacijos arba gerokai didesni už kartu skelbiamą informaciją, politinės partijos logotipas (išskyrus rinkimų štabo informacinę iškabą, atitinkančią 3.2 punkte nurodytus reikalavimus), politinės partijos, kandidatų sąrašo ar kandidato rinkimų numeris, rinkimų šūkis bei raginimas balsuoti; rinkimų štabo iškabos, neatitinkančios 3.2 punkte nurodytų reikalavimų; politinės partijos pirmininko, jos narių, išrinktų Seimo, Europos Parlamento ar savivaldybių tarybų nariais, nuotraukos, pasisakymai, kita viešai skleidžiama atlygintina (ar numatoma atlyginti) informacija, nesusijusi su jo veikla atstovaujamoje institucijoje ir (ar) atstovaujamos institucijos kompetencija, jei politinė partija ar asmuo dalyvauja politinėje kampanijoje; kandidato biografija, asmeninė nuomonė, informacija apie vertybes, vykdomą visuomeninę veiklą, apie tai, ką numato daryti išrinkus, tiesioginis ar netiesioginis skatinimas rinkti (ar nerinkti) naujus ar esamus narius ir pan.; kita informacija, kuria siekiama paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose arba kurios skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė partija, politinės partijos narys ar politinės kampanijos dalyvis, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa.

ATP protokole nėra nurodyta, kokius konkrečiai politinės reklamos požymius atitinka laikraštyje „Giružis“ 2015-04-24 išspausdintas straipsnis, o nagrinėjamu atveju remtis ir grįsti išvadas pagal rinkimų komisijos posėdžio sprendimą, negalima dėl aukščiau nutartyje nurodytų aplinkybių.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės plėsti pareikšto kaltinimo apimtį pagal surašytą ATP protokolą, kaip ir papildomai nurodyti į kitų teisės aktų pažeidimus, nustačius tokių aplinkybių buvimą. Teismas administracinio teisės pažeidimo sudėtį vertina ir aiškina tik tiek, kiek jo požymiai ir duomenys nurodyti pagal ATP protokolo turinį.

Teisme daroma išvada, kad 2015-06-04 Varėnos – Eišiškių rinkimų apygardos Nr. 70 rinkimų komisijos posėdžio Nr.11 protokolas yra priimtas po R. S. surašyto ATP protokolo, o nurodytame protokole komisijos narės L. K. įrašyti duomenys, kad Varėnos – Eišiškių apygardos Nr.70 rinkimų komisijos sprendimu ( 2015-06-04 protokolo Nr.11) straipsnis turi politinės reklamos požymių ir turėjo būti pažymėtas kaip politinė reklama, neatitinka tikrovės (protokolo surašymo metu nebuvo priimtas komisijos sprendimas).

ATPK 284 str. 1 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tai reiškia, kad turi būti nustatytas teisės pažeidimo objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė. Esant visiems šiems keturiems teisės pažeidimo elementams asmenį būtų galima pripažinti padariusį administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam nuobaudą.Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

ATPK 35 str. 1 d. numato, kad administracinė nuobauda pagal ATPK 207 ⁹ str. gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o šis terminas nėra praėjęs, skaičiuojant nuo 2015-04-24.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina apygardos rinkimų komisijai, surašiusiai ATP protokolą papildomai tirti, kad būtų suformuluotas aiškus kaltinimas. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą apylinkės teismas turi nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kad atsakyti į šį klausimą teismas turi atlikti surinktųjų įrodymų vertinimą pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, tačiau tai įmanoma padaryti, kada tinkamai nėra suformuluotas kaltinimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidmo protokole nenurodoma net atsakomybėn traukiamo asmens kodas (asmens kodas), kai asmenybė nustatyta pagal pasą. ATP protokole vienoje vietoje nurodoma R. S. pareigos – leidėja ir redaktorė, o tame pačiame protokole vėliau nurodoma – vyriausioji laikraščio redaktorė. Pareigybės nustatomos ir įforminamos teisės aktų nustatyta tvarka ( renkamos, skiriamos ir t.t.), todėl užimamos pareigos turi būti patvirtintos įrodymais. R. V.-S. nurodo dvi pavardes, todėl turi būti tikslinama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybės duomenys, jeigu tokie įrašyti jo asmens dokumente.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR 206 str. 1 d., 280 str.2 p., 284 str.1 d. , 287 str.1 d. 3 p., 302 ⁴ str., teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 207 ⁹ straipsnyje, grąžinti iš naujo tirti Varėnos Eišiškių apygardos rinkimų komisijai Nr.70.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.