Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant A. G. (A. G.),

išnagrinėjęs A. G. (A. G.), gim. 1960-02-20, R. F. piliečio, dirbančio, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebausto, gyv. R. F., Kaliningrado srt., Sovetsk, Piatnetskogo g.1-10, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. (A. G.) nevykdė muitinės pareigūno teisėtų reikalavimų, o būtent:

2015 m. gruodžio 9 d., apie 00.01 val., Vilniaus rajone į Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą jis atvyko vairuodamas krovininį automobilį „DAF XF 95 480“, valst. Nr. 0547YK39 (toliau-automobilis) su puspriekabe ,,SCHMITZ“, valst. Nr. AM172639 (toliau-puspriekabė).

Pagal krovinio dokumentus- 2015-12-03 CMR važtaraštį Nr. 031215-1, 2015-12-03 krovinio specifikaciją Nr. 031215-1 puspriekabėje buvo gabenamas rinktinis krovinys.

Įforminant minėtą krovinį pagal MNR Nr. 15LTVK100014D0DE45 buvo gautas Muitinės kriminalinės tarnybos nurodymas krovinį patikrinti rentgeno kontrolės sistema.

Krovinio patikrinimo rentgeno kontrolės sistema buvo nustatyta, kad krovinys matomas neaiškiai, todėl buvo priimtas 2015-12-06 patikrinimo aktas Nr. 15LTV1000TR3071516 kuriuo nurodyta prekes patikrinti vizualiai (tikrinimo būdo kodas 700).

A. G. (A. G.) buvo raštiškai nurodyta, suteikiant pakankamai nuo 2015-12-06 16.24 val. iki 2015-12-08 24.00 val. laiko, pateikti muitinės kontrolei puspriekabėje gabenamą visą krovinį iškraunant jį iš puspriekabės. 2015-12-06 nurodymas (toliau-nurodymas) buvo surašytas suprantama jam rusų kalba, su kuriuo jis susipažino ir pasirašė.

Tačiau, jis neįvykdė iki nurodyme nurodyto termino pabaigos, t.y. ne tik neiškrovė krovinio savo jėgomis, bet neorganizavo krovinio iškrovimo darbus, nusamdant šiame poste turinčias teisę tokius darbus atlikti įmones ir nebendradarbiavo su muitinės tarpininku „Balgva“ su kuria yra pasirašyta bendradarbiavimo sutartis, tuo pažeidė 1993-07-02 E. S. K. R. (EEB) Nr. 2454/93 199 straipsnio reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

A. G. (A. G.) į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai šaukimu. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita bylos medžiaga.

A. G. (A. G.) pažeidimo tyrimo metu paaiškino, kad krovikai buvo užsakyti per firmą „Balgva“. Buvo dirbama su šia firma ir atsiskaitomo pavedimu per banką. 2015-12-07- 2015-12-08 šios firmos krovikai vykdė mašinos iškrovimą Medininkuose, todėl krovikai atvyks iškrauti jo mašina tik 2015-12-09 9.00 val.

Teismo manymu, jo paaiškinimas neatleidžia jo nuo atsakomybės už inkriminuotą pažeidimą, nes nurodymą davusiam Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postui jis nepateikė jokių patvirtinančių dokumentų įrodančių, kada dėl svarbios priežasties jis neįvykdė nurodymo bei neprašė pratęsti terminą įvykdyti nurodymą.

A. G. (A. G.) atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybės, į A. G. (A. G.) asmenybę, kuris dirba, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.11. -116-269/2016 bei pažeidimą identifikavimo Nr. ROIK: 15053798268.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus r. apylinkės teismą.