Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. F. įstatyminei atstovei J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2015 m. gruodžio 17 d. 20.42 val. (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklapyje „Facebook“ per sukurtą žaidimo grupę „League of Legens Lietuva“ elektroninėje erdvėje parduodamas žaidimo „RP kodus“, jų nenusiuntė M. Č. ir taip apgaulės būdu pasisavino 10 Eur ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Turtinis nuostolis neatlygintas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. F. pripažino padaręs pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, ateityje pasižada daugiau taip nesielgti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-54821375-16; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tarnybinį pranešimą; pervedimo išrašą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą.

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad A. F. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai pagal ATPK 50 straipsnį.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad A. F. nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi – bauda arba areštas. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Tačiau ATPK 29 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad areštas negali būti skiriamas asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metų, todėl ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti siekiami A. F. taikant tik švelnesniąją ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgta į pažeidimo sunkumą, administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - nepilnametis, neteistas, baustas administracine tvarka, mokosi, į nustatytą administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. F. skiriant nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 50 straipsnio sankcijoje, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis.

Atsižvelgiant į tai, kad A. F. administraciniu teisės pažeidimu M. Č. padarė 10 Eur turtinį nuostolį, kurio iki šiol neatlygino, todėl jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti per dešimt dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per dešimt dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti M. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą 10 Eur (dešimties eurų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

A. F. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti nukentėjusiajam M. Č. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.