- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-30
- Bylos Nr.
- AS-63-552-08
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Anatolijus Baranovas, Roma Sabina Alimienė (pran.)
- Pareiškėjas
- J. B.
- Atsakovas
- Plungės rajono
- Kategorijos
- 63.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo ir Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. B. skundą atsakovams Plungės rajono notarei G. D. , K. B. , Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui dėl Klaipėdos apygardos teismo nutarčių panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas J. B. (toliau – ir pareiškėjas) 2008 m. rugpjūčio 12 d. skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 8 d. nutartį dėl civilinių bylų sujungimo civilinėje byloje Nr. 2‑79-538/08 ir Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 14 d. nutartį dėl atsisakymo priimti ieškinį civilinėje byloje Nr. 2‑871-538/08.
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2008 m. rugsėjo 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą atsakovams Plungės rajono notarei G. D. , K. B. , Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui dėl Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 8 d. ir 2008 m. liepos 14 d. nutarčių panaikinimo (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).
Teismas nurodė, kad civilinių bylų nagrinėjimo procesą ir priimtų teismo sprendimų vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK). Teismas pažymėjo, kad bendrosios kompetencijos teismo procesinių sprendimų teisėtumo kontrolė yra vykdoma aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismo, o ne administracinio teismo.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 2 d. nutartį.
Pareiškėjas nurodo, jog nesutinka su teismo argumentais, kad byla yra neteisminga administraciniam teismui, ir prašo sudaryti specialiąją teisėjų kolegiją dėl teismingumo, kadangi teismai atsisako priimti jo ieškinius ir skundus dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Burba ir Ko“ 51 000 Lt pakvitavimo panaikinimo ir įgaliojimo panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Pareiškėjas inicijuoja ginčą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 8 d. nutarties dėl civilinių bylų sujungimo civilinėje byloje Nr. 2‑79-538/08 panaikinimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 14 d. nutarties dėl atsisakymo priimti ieškinį civilinėje byloje Nr. 2‑871-538/08 panaikinimo (b. l. 3 – 5).
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. ABTĮ 16 straipsnis nustato atvejus, kai bylos yra nepriskiriamos administracinių teismų kompetencijai, t. y. administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.), pagal ABTĮ 16 straipsnio 2 dalį administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, tardytojų, kvotėjų ir teismo antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu.
CPK 301 straipsnyje numatytas neįsiteisėjusių teismo sprendimų peržiūrėjimas apeliacine tvarka. Pažymėtina, kad bylas pagal apeliacinius skundus (atskiruosius skundus) dėl neįsiteisėjusio apylinkės teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo nagrinėja apygardų teismai, o bylas pagal apeliacinius skundus (atskiruosius skundus) dėl neįsiteisėjusio apygardos teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo nagrinėja Lietuvos apeliacinis teismas (CPK 301 str. 2 ir 3 d.). Todėl pareiškėjas, nesutikdamas su Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 8 d. nutartimi dėl civilinių bylų sujungimo civilinėje byloje Nr. 2‑79-538/08 ir Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 14 d. nutartimi dėl atsisakymo priimti ieškinį civilinėje byloje Nr. 2‑871-538/08, turėjo galimybę realizuoti savo teisę kreiptis į teismą CPK nustatyta tvarka.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo ginčus dėl teismingumo rašytinio proceso tvarka sprendžia speciali teisėjų kolegija, į kurią įeina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas ir po vieną šių teismų pirmininkų paskirtą teisėją. Pažymėtina, kad nėra pagrindo perduoti bylos priskirtinumo klausimą nagrinėti specialiajai teisėjų kolegijai pagal ABTĮ 21 straipsnį, nes šiuo atveju bylos teismingumo klausimas yra aiškiai reglamentuojamas ABTĮ ir CPK.
Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2008 m. rugsėjo 2 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo skundą pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktą, nes byla nepriskirtina tam teismui, todėl skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir jos panaikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo J. B. atskirąjį skundą atmesti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 2 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.