Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. kovo 6 d. apie 12.30 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,11 promilių girtumas, viešojoje vietoje – Birštono mieste, Tyliojoje gatvėje, svirduliavo, mosikavo rankomis, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais A. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

A. P. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. kovo 6 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. A. P. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. P. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno Ž. Š. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad A. P. 2016 m. kovo 6 d. apie 12.25 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,11 promilių girtumas, viešojoje vietoje – Birštono mieste, Tyliojoje gatvėje, svirduliavo, mosikavo rankomis, blaivumo testas, kuriuo A. P. 2016 m. kovo 6 d. 12.34 val. nustatytas 2.11 promilių girtumas, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios nustatyta, kad A. P. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kita rašytinė bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas šiuo atveju yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Iš bylos duomenų matyti, kad A. P. eilę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 178 straipsnyje numatytus pažeidimus, turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų, kas rodo, kad išvadų nedaro, yra linkęs pažeidinėti viešąją tvarką. A. P. nedirba, registruotas darbo biržoje, yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų, kad negalėtų dirbti ar turėtų išlaikytinių, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, nėra pateikta, todėl A. P. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.