Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovams L. R., T. K., atsakovui N. R., institucijos išvadai duoti atstovei Vitalijai Augustinavičienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo pagal ieškovų L. R. ir T. K. ieškinį atsakovui N. R., įtraukiant į bylos nagrinėjimą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai L. R. ir T. K. ieškiniu ginčija V. R., gim. (duomenys neskelbtini) tėvystę.Ieškovė L. R. paaiškino, kad su atsakovu N. R. nuo 2013 m. birželio mėnesio negyvena, bendro ūkio neveda ir intymiu santykių neturi nuo Ieškovai paaiškino, kad nuo 2014m. vasaros apsigyveno kartu. L. R. 2014m. spalio mėnesį sužinojo kad laukiasi, ji (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų, kurio biologinis tėvas yra T. K.. Kadangi santuoka su N. R. nenutraukta, todėl sūnaus tėvu buvo įregistruotas jos sutuoktinis. Ieškovai nurodė, kad T. K. pripažino tėvystę, rūpinasi sūnumi. Atsakovas N. R. jokių ryšių su V. R. nepalaiko, nesidomi juo, neteikia išlaikymo.Ieškovai prašo nuginčyti N. R. tėvystę V. R. atžvilgiu, pripažįstant, kad mažamečio V. R. tėvas yra T. K..

Institucija išvadai duoti Panevėžio miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria ieškovų reikalavimams, nes vaikas turi žinoti savo kilmę, žinoti savo tėvus ir kartu su jais gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų šalių paaiškinimų, liudytojų V. K. gim. (duomenys neskelbtini) ir D. K. gim. (duomenys neskelbtini) parodymų, L. R. nėštumo eigos įrašų nustatyta, kad ieškovė L. B. ir atsakovas N. R. nuo 2013m. birželio mėnesio kartu negyvena, bendro ūkio neveda. Nuo 2014m. vasaros ieškovė L. R. ir ieškovas T. K. apsigyveno kartu. 2014m. spalio mėnesį L. R. sužinojo kad laukiasi nuo T. K.. Nėštumo eigos įrašuose būsimo vaiko tėvu ji nurodė ji nurodė T. K. (b.l. 35). (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų, kurio tėvystę nuo pat vaiko gimimo pripažino T. K., jis sūnumi rūpinasi nuo pat gimimo. Atsakovas N. R. jokių ryšių su V. R. nepalaiko, nesidomi juo. Kadangi vaikas gimė ieškovei L. R. nenutraukus santuokos su N. R., todėl sūnaus V. R. tėvu buvo įregistruotas ieškovės sutuoktinis N. R. (b.l. 26).

Iš ieškovų ir atsakovo paaiškinimų, liudytojų parodymų, rašytinių bylos įrodymų (b.l. 10-35), nustatyta, kad atsakovas N. R. negali būti V. R. tėvu, todėl pripažintina, kad duomenys vaiko gimimo įraše apie tėvą yra nuginčyti ( CK 3.150str., CK 3.146str., 3.148str.). Ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, pripažįstant ieškovą T. K. V. R. tėvu.

Teismui nustačius atsakovo tėvystę, yra laikoma, jog vaikų kilmė iš atsakovo patvirtinama nuo pat vaikų gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137str.).

Teismas paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas įvertinęs priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, procesinių dokumentų įteikimo išlaidas į valstybės biudžetą priteisia iš ieškovės L. R. (b.l. 93 str. 4d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 282 straipsniais, 376 straipsnio 3 dalimi, 392 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti V. R. gimimo įraše duomenis apie N. R. tėvystę.

Nustatyti, kad T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Priteisti iš L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 4,74 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, įmokos kodas 5660, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB Swedbank , banko kodas 73000.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.