Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. T. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad šiuo metu dirba dviejose įmonėse – (duomenys neskelbtini), kuriose darbinių funkcijų atlikimui yra reikalinga ir būtina teisė vairuoti transporto priemones. Abejose įmonėse jo pagrindinės darbo funkcijos yra susijusios su pardavimais, klientų paieška, konsultavimu ir pan., todėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimas, jam ne tik užtikrintų didesnes galimybes, darbo apimtis, bet ir darbo užmokestį bei padėtų pačių įmonių geresnei ekonominei veiklai. Teigia, jog gyvena už Vilniaus, tad be specialiosios teisės vairuoti yra nuolatos apsunkintas, kadangi transporto priemonė jam reikalinga ne tik darbinėje veikloje, bet ir patekti į darbą, taip pat kasdieninėms reikmėms. Šiuo metu jam tenka ieškoti asmenų, kurie galėtų jį nuvežti į reikiamas vietas ar parvežti iš jų. Siekdamas pragyventi dirba dviejose darbuose, tačiau naudojimasis viešuoju transportu ar kitų asmenų pagalba, ne tik užima daug laiko, bet ir yra ne visada tinkamas ar patogus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, paskirtą baudą sumokėjo, daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė, suprato, kad pasielgė neatsakingai. Šis pažeidimas buvo atsitiktinis jo gyvenime, o ne sąlygotas susiformavusio teisei priešingo gyvenimo būdo. Jis įvertino savo veiksmus realiai ir adekvačiai, mano, kad paskirtos administracinės nuobaudos taikymo tikslai yra pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-801-161/2016 M. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį paskirta 579 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (b. l. 5).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau pažeidimas padarytas, administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda paskirta iki 2017 m. sausio 1 d., o Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) buvo numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu M. T. teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 13). M. T. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (b. l. 8), iš kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taigi, M. T. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas.

ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam laikytinas vienu iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Tačiau bet kuriuo atveju vien padaryto pažeidimo pavojingumas negali besąlygiškai užkirsti kelią asmeniui pasinaudoti suteikta teise į teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą, priešingu atveju, būtų pažeisti teisingumo, lygiateisiškumo ir proporcingumo principai. Nagrinėjamu atveju teismas vertina tai, kad pažeidėjas jau yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, be to, sumokėjo paskirtą baudą (b. l. 13).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad M. T. dirba (duomenys neskelbtini), kur charakterizuojamas teigiamai. Darbdaviai nurodo, kad M. T. darbas yra susijęs su transporto priemonių vairavimu, todėl prašo jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (b. l. 6, 7). Teismas neabejoja M. T. nurodytomis aplinkybėmis, kad neturėjimas vairuotojo pažymėjimo riboja jo galimybes darbe, atitinkamai tai atsiliepia jo šeimos materialiniai padėčiai, taip pat pablogino jo šeimos gyvenimo kokybę bei sukėlė kitų nepatogumų.

Teismas vertina ir tas aplinkybes, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, nuo priklausomybės ligų nesigydė (b. l. 10).

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad M. T. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėją, kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, bei atsižvelgiant į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. (duomenys neskelbtini)626/2014), M. T. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutarė:

Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-801-161/2016 M. T. atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigė nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir M. T..

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.