Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teiseja Regina Majauskiene, sekretoriaujant Laimai Grebliunienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Capui, gynejai advokatei Angelei Fominienei, teismo posedyje išnagrinejo suimto kaltinamojo K. J. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria pratestas jam paskirtos kardomosios priemones – suemimo terminas ir

K. J., gim. 1992 m. rugsejo 2 d., Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR pil., turinciam 8 kl. išsilavinima, nevedusiam, 1 karta teistam, (duomenys neskelbtini) 9 kl. moksleiviui, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamam nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu, t.y. tuo, kad jis, 2007 m. sausio 22 d. – 2007 m. sausio 30 d. laikotarpiu, isibraudamas i patalpas – kioskus, tris kartus pavoge svetima turta ir viena karta pasikesino ji pavogti, 2008 m. balandžio 16 d. Kauno miesto apylinkes teismo nutartimi, buvo pratesta kardomoji priemone – suemimas.

Skundu kaltinamais K. J. prašo 2008 m. balandžio 16 d. Kauno miesto apylinkes teismo nutarti panaikinti. Nurodo, kad jis yra nepilnametis, tardymo izoliatoriuje jokie tardymo veiksmai su juo neatliekami, jis verciamas dirbti moteriškus darbus – tvarkyti kamera ne tik už save, bet ir už kitus, verciamas prisiimti kitu kalte, skriaudžiamas. Jis slapstytis neketina ir žada kvieciamas visada atvykti i teismo posedžius.

Kaltinamojo K. J. skundas nepagristas ir atmestinas.

Duomenys rodo, kad apelianto K. J. skundžiama nutartimi kardomoji priemone – suemimas jam pratesta buvo, manant, kad jis gali begti (sleptis) ir daryti naujus nusikaltimus. Tokiais pagrindais pratesdamas apeliantui paskirto suemimo termina, teismas reikalavimu nepažeide.

Apeliantas yra teistas ir kaltinamas dar keturiu apysunkiu nusikaltimu, už kuriu padarymus numatytos laisves atemimo bausmes didesnes nei 1 metai, padarymu. Jam inkriminuojamu nusikaltimu sunkumas, ju buvimas BPK 122 str. 1 ir 4 d. sudetyse, inkriminuotu nusikalstamu veiku padarymo aplinkybes ir gresiancios baudžiamosios atsakomybes dydis leido teismui pagristai manyti, kad, budamas laisveje, jis gali daryti naujus nusikaltimus, o tai, kad baudžiamoji byla šiuo metu yra teisminio nagrinejimo stadijoje bei, kad šios baudžiamosios bylos nagrinejimo teisme metu apeliantas buvo pasislepes nuo teismo ir del to paieškomas, dave teismui ir pagrinda manyti, kad, budamas laisveje, jis ir vel gali pasislepti nuo teismo bei taip trukdyti teismo procesui, tad akivaizdu, jog teismo padaryta išvada apie tai, kad LR BPK 119 str. numatyti tikslai, negali buti pasiekti taikant švelnesnes kardomasias priemones, pagrista, todel, siekiant užtikrinti netrukdoma bylos ikiteismini tyrima bei siekiant užkirsti kelia nauju nusikalstamu veiku darymui, kardomoji priemone – suemimas, apeliantui pratesta pagristai. Vadinasi ir pagrindo jo skundo tenkinimui nera.

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Itariamojo K. J., a/k (duomenys neskelbtini) skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. kovo 27 d. nutarti.