- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-06
- Bylos Nr.
- T-1333-806/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48846-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Nuteistasis
- A. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (-i) (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. V. nuteistas 2018-02-27 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 294 str. 2 d., 146 str. 2 d., 145 str. 1 d., 63 str. - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, (2018-06-01 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2018-02-27 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kuria A. V. pripažintas kaltu pagal BK 294 str. 2 d. ir dėl šios dalies priėmė naują nuosprendį. Pagal BK 294 str. 2 d. A. V. išteisinamas. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo, vadovaujantis BK 63 str. pagal BK 145 str. 1 d. ir pagal BK 146 str. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę). Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 vai. iki 6.00 val. (iki 2019-02-01).
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2019-06- 01, ir kurio (-ios) elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018-06-25.
Šalies argumentai
Probacijos tarnybos teikimu prašoma paskirti nuteistajam papildomą pareigą – elgesio apribojimą įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti. Teikime nurodyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu LR VRM IRD duomenimis priežiūros metu ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 68, 69). Mokosi (duomenys neskelbtini). Įpareigojimo nevykdymo atvejų neužfiksuota. Tačiau patikrinus administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad jaunuolis 2 kartus baustas administracine tvarka: 2018-08-09 ir 2018-08-30 važiavo viešuoju transportu be bilieto, skirtos 8 ir 16 eurų baudos (psl. 70). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė - 36 balai iš 168 balų.
Teismo posėdyje nuteistasis A. V. paaiškino, kad dėl papildomos pareigos – sutinka. Neturėjo įgūdžių su vilniečio kortele, todėl jos neaktyvavo, dabar jau moka naudotis vilniečio kortele.
Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė skirti nuteistajam papildomą pareigą.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Susipažinus su teismui pateiktu teikimu, nuteistojo asmens bylos medžiaga, išklausius paties nuteistojo A. V. paaiškinimus teisme, matyti, jog nuteistasis iš esmės tinkamai vykdo teismo įpareigojimus, paskirtus jam atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vertintina kaip vidutinė. Kaip nustatyta, nuteistasis baustas už dviejų administracinių nusižengimų padarymą. Vis tik, teismas kreipia dėmesį į tai, kad abu administraciniai nusižengimai fiksuoti per trumpą laikotarpį-rugpjūčio mėn., jie savo pobūdžiu nėra tokie šiurkštūs. Teismas nelinkęs vertinti minėtų pažeidimų formaliai, juolab kad kitos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės jo asmenybę ir elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu apibūdina teigiamai. Teismo įsitikinimu nuteistasis ir be papildomo įpareigojimo yra motyvuotas, mokosi. Atsižvelgus į šias aplinkybes, teismas vertina, jog šiuo metu nėra pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,
nutaria:
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam A. V..
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.