Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus (toliau – Pareiškėjas) pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl termino paveldėjimo procedūrai taikyti atnaujinimo bei kreditorinio reikalavimo pripažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas prašo pripažinti, kad jis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą palikėjo kreditoriniams pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams praleido dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti bei patvirtinti pareiškėjo 1488,06 Eur kreditorinį reikalavimą valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI), kuri priėmė skolininko A. T. palikimą. Pareiškime nurodoma, kad 2020 m. kovo 17 d. Pareiškėjas gavo VMI raštą Nr. (28.8-08-4E) RNA-6854, kuriame prašoma pateikti kreditorinį reikalavimą dėl A. T., mirusio (duomenys neskelbtini) Pranešime nurodoma, kad valstybė, atstovaujama VMI, priėmė A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, kurį sudaro pensijų kaupimo fondo vienetai, esantys „Swedbank“, AB, sąskaitoje. Rašte nurodyta, kad Pareiškėjas iki 2020 m. balandžio 30 d. turi pateikti kreditorinį reikalavimą A. T. turto paveldėtojai – VMI, bei įrodymus pagrindžiančius kreditorinį reikalavimą bei įrodymus, kad nepraleistas terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti. Palikėjo įsiskolinimas už Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išmokėtas vaikų išlaikymo išmokas sudaro 1488,06 Eur (1062,66 Eur išmokos, 368,02 Eur palūkanos ir 57,38 Eur delspinigiai). Pareiškėjas apie skolininko A. T. mirtį ir palikimo atsiradimą sužinojo tik 2020 m. kovo 17 d., gavęs VMI prie FM pranešimą, todėl praleido terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti, tačiau įstatyme numatytas naikinamasis trijų metų terminas nėra suėjęs, o terminas reikalavimams pareikšti turėtų būti atnaujintas, nes praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo nepriklausančių aplinkybių. Pagal LR Vaikų išlaikymo fondo įstatymo (galiojusio iki 2017-12-31) 11 straipsnio 1 dalį Pareiškėjas turi teisę reikalauti, kad skolininkas grąžintų išmokėtas Vaikų išlaikymo fondo išmokas ir reikalauti 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojant nuo išmokėtų Fondo išmokų sumų iki jų visiško išieškojimo iš skolininko. A. T. vaikų išlaikymui per laikotarpį nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. buvo išmokėta 1062,66 Eur. Taip pat buvo priskaičiuota mokėti 368,02 Eur palūkanų ir 57,38 Eur delspinigių.

Suinteresuotas asmuo VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime teismo prašo sprendimą civilinėje byloje priimti savo nuožiūra, neprieštarauja, kad prašymas būtų tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal CK 5.63 straipsnį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šį terminą teismas gali pratęsti, jeigu jį kreditorius praleido dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo priėmimo dienos nėra praėję daugiau nei trys metai.

Iš pateiktų įrodymų matyti, kad A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. Trijų mėnesių terminas kreditorinius reikalavimus pareikšti yra pasibaigęs, bet nėra praėję trys metai nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėjas apie palikėjo mirtį sužinojo 2020 m. kovo 17 d., gavęs VMI raštą apie palikimo priėmimą, jau pasibaigus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytam trijų mėnesių terminui. Pareiškėjas pareiškimą teismui pateikė 2020 m. kovo 24 d., taigi Pareiškėjas į teismą dėl termino atnaujinimo kreipėsi nedelsdamas, per savaitę nuo sužinojimo apie palikėjo mirtį. Tai patvirtina, kad Pareiškėjas, sužinojęs apie palikimo atsiradimą, dėjo maksimalias pastangas kreiptis į teismą kiek įmanoma greičiau. Duomenų apie tai, jog Pareiškėjas apie A. T. palikimo atsiradimą buvo informuotas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, byloje nepateikta. Teismas mano, jog yra pagrindas termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir šį terminą atnaujinti.

Atsižvelgiant į įpėdinių informavimo apie palikėjo kreditorių reikalavimus tikslą, svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams būtų žinoma. CK 5.4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, ji buvo (duomenys neskelbtini), todėl ši nutartis siųstina Kupiškio notarų biurui ir Testamentų registrui, kad apie teismo patvirtintą kreditorinio reikalavimo pareiškimo faktą būtų informuotas kiekvienas fizinis ir juridinis asmuo, kuris kreipsis dėl palikėjo palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ir būdą.

Pareiškėjas atleistas nuo teismo išlaidų valstybei mokėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, juridinio asmens kodas 191738576, terminą, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, pareikšti kreditorinius reikalavimus A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Patvirtinti faktą, kad pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius reiškia 1488,06 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 6 centų) dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjo A. T. įpėdiniams.

Nutarties patvirtintus nuorašus išsiųsti Kupiškio notarų biurui bei valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.