- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-11
- Bylos Nr.
- 2YT-7106-1184/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02002-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- S. L. V.
- Advokatai
- Gvidas Armanavičius, Inga Mekienė
institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Violetai Andriuškienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. L. V., išvadą teikiančiai institucijai viešajai įstaigai Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. K. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama pripažinti S. L. V. neveiksnia turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; maitinimosi srityje; politinių teisių srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos mamai S. L. V. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali pati susiorientuoti aplinkoje bei pilnavertiškai savimi pasirūpinti, jai reikalinga pagalba. S. L. V. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl ligos pareiškėjos mamai yra sutrikęs kasdienis funkcionavimas, nežino, kokiomis ligomis serga, kokius medikamentus naudoja, nesugeba savarankiškai nuvykti pas gydytojus ar išsikviesti pagalbą į namus, negeba paaiškinti, kas yra politinis gyvenimas, ji yra visiškai priklausoma nuo ją prižiūrinčių asmenų. Prašė teismo skirti S. L. V. teismo psichiatrijos ekspertizę, po atliktos ekspertizės pripažinti ją neveiksnia aukščiau nurodytose srityse (b. l. 1-4).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėja R. K. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog S. L. V. yra jos mama, kuri savimi pasirūpinti negali, reikalinga nuolatinė pagalba. Teigė, jog mamą ilgesniam laikui palikti vienos negali, nes ji nepavalgytų, neapsirengtų, savęs neapsitarnautų ir pan. Pastebėjo, jog mama pinigų nepažįsta, jų vertės nežino, kartoja, jog Lietuvoje yra litai. Dėl vaistų vartojimo, nurodė, jog mama papusryčiavusi žino, jog turi gerti vaistus, tačiau nuo ko, kokie ir t.t., ji nežino. Pastebėjo, jog ji nuolat klausia tų pačių dalykų, nuolat klausinėja apie anūkus, pati viena kalbasi su namie turima ir prižiūrima papūgėle, tačiau paukščiu pasirūpinti negali, nesupranta, kad juo irgi reikia pasirūpinti.
Suinteresuoto asmens pareiškėjos R. K. atstovė advokatė Inga Mekienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad išklausius pareiškėją sprendžia, jog dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis nėra aktuali, todėl nėra tikslinga riboti S. L. V. veiksnumą minėtoje srityje. Taip pat pastebėjo, jog pareiškime formuluojamos sritys, kuriose pareiškėja prašė riboti S. L. V. veiksnumą, buvo formuluojamos atsižvelgiant į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, kurioje buvo įvardintos konkrečios sritys. Papildomai pažymėjo, jog byloje esantys įrodymai pilnai pagrindžia tiek medicininį, tiek teisinį pagrindą ir yra matyti, jog asmuo negali savarankiškai apsitarnauti, suprasti savo veiksmų, jų reikšmės ir tinkamai juos valdyti, todėl įvertinus visus duomenis, mano, jog yra pagrindas pripažinti S. L. V. neveiksnia pareiškime ir ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens S. L. V. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog prašymas iš esmės yra pagrįstas ir S. L. V. gali būti pripažinta neveiksnia pareiškime ir išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytose srityse. Pažymėjo, kad būtų tikslinga ekspertams užduoti klausimą, ar S. L. V. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti gebėjimo kreiptis į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas srityje (b. l. 29).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens S. L. V. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti S. L. V. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Papildomai pastebėjo, jog jo manymu, pareiškime yra nurodytos perteklinės sritys, kurios apima viena kitą, t. y. savitvarkos įgūdžių sritis apima ir maitinimosi sritį, todėl pastaroji neturėtų būti ribojama. Bei papildomai mano, jog tikslinga veiksnumą riboti - teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje, kadangi ji tiek pareiškėjai, tiek S. L. V. gali būti aktuali.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Violeta Andriuškienė nurodė, jog neprieštarauja, kad S. L. V. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime ir ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Papildomai paaiškino, jog ruošiant išvadą ir nurodant konkrečias sritis, konkrečias sritis nurodo remiantis turimais paruoštais dokumentų šablonais, kuriuose maitinimosi sritis yra išskirta kaip atskira sritis, todėl ją į išvadą ir įrašo atskirai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, kad S. L. V. 2024 m. kovo 8 d. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Jai nuo 2023 m. sausio 10 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 9). Dėl ligos S. L. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 5-6). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie S. L. V. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 19).
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. rugsėjo 13-24 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-195/2024 išvadoje nurodyta, kad S. L. V. serga (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės S. L. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Taip pat dėl savo psichinės sveikatos būklės S. L. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); maitinimosi sritis (maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas ir pan.); politinių teisių sritis (balsavimas rinkimuose ir kt.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). Dėl savo psichikos sveikatos būklės S. L. V. negali būti pilnaverte teismo posėdžio dalyve, negalėtų suvokti užduodamų jai klausimų ir pateikti adekvačių atsakymų (b. l. 39-41).
Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, įvertinus pareiškėjos atstovės teismo posėdžio metu išsakytai pozicijai, jog nėra tikslinga veiksnumo riboti dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, bei įvertinus bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad S. L. V. stebėta ryškiai sutrikusi orientacija, neproduktyvus mąstymas, depresinės nuotaikos fonas ir emocinis silpnadvasiškumas, sutrikusi atmintis ir dėmesys, turėtų gebėjimų praradimas, t. y. stebėti ryškūs (duomenys neskelbtini) požymiai; diagnozė: (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti S. L. V. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nenustatant konkrečios maitinimosi srities, nes tiek Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 „Dėl Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ rekomenduojamose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse nėra konkrečiai nustatyta minėta sritis, ir teismo vertinimu, maitinimosi sritį, vertinant plačiąją prasme apima savitvarkos įgūdžių sritis. Be to, siekiant, kad S. L. V., jos bejėgiška būkle negalėtų pasinaudoti kiti asmenys, ir tinkamai bei maksimaliai būtų apsaugoti minėto asmens teises ir jos interesus, S. L. V. pripažintina neveiksnia ir teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pripažinti S. L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.);
- politinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose ir kt.);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.