Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Oro uosto poskyrio pareigūnės surašytą pažeidimo protokolą ROIK: 16055121525, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. vasario 6 d., apie 20.43 val., būdama (duomenys neskelbtini),, neblaivi (nustatytas 2,88 promilių girtumas) paskambinusi Bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 pranešė, kad jos brolis V. S. muša motiną. Atvykus policijos pareigūnams buvo nustatyta, kad pranešimas buvo melagingas, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 straipsnyje.

V. S., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra V. S. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

V. S. su pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas), gailėjosi. Be visiško V. S. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu; asmens blaivumo testu, kuriuo V. S. 2016-02-06, 21:26 val. buvo nustatytas 2,88 ‰ girtumas bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. S. padaryta veika atitinka ATPK 186 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Nustatyta V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ji gailėjosi padariusi pažiedimą (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nustatytos dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, į pažeidėjos asmenybę - V. S. neteista, administracine tvarka bausta, nuobaudos galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, V. S. skirtina nuobauda – vidurkio dydžio bauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 186 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – 129 (vieno šimto dvidešimt devynių) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.