- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-26
- Bylos Nr.
- eI-1467-629/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00125-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Kaminskas, Jolita Rasiukevičienė, Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- I. B.
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus
- Advokatai
- Mindaugas Paukštė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės ir Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės atstovėms Ingai Petrauskienei ir Ingridai Jasiulevič,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo I. B. (I. B.) skundą atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinei dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Irano Islamo Respublikos pilietis I. B. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (b. l. 1–3) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės (toliau – ir atsakovė) 2018 m. sausio 6 d. atsisakymą leisti atvykti kertant sieną Nr. 11 bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas nurodė, kad jam ir jo šeimos nariams Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2018 m. sausio 2 d. sprendimu Nr.(15/4-1)3I-2,3,4(00002;00003;00004)17I-3,4,5 atsisakė pakeisti leidimus laikinai gyventi ir panaikino išduotas daugkartines nacionalines vizas. Šis sprendimas yra apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir nagrinėjamas administracinėje byloje Nr. eI-1428-484/2018, tačiau atsakovė, neatkreipusi dėmesio į tai, kad minėtas Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs, neteisėtai priėmė šioje byloje skundžiamą sprendimą atsisakyti leisti atvykti į Lietuvą kertant sieną. Pareiškėjo įsitikinimu, atsakovė neturėjo teisės priimti tokio sprendimo, kol nėra įsiteisėjęs Migracijos departamento 2018 m. sausio 2 d. sprendimas.
Atsiliepimas
Atsakovė VSAT Vilniaus pasienio rinktinė atsiliepime, prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 79–84). Nurodė, kad 2018 m. sausio 6 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte (toliau – ir Vilniaus oro uosto PKP) reisu TK1407 iš Stambulo (Turkijos) į Lietuvos Respubliką vyko pareiškėjas, kuris pasienio kontrolei pateikė nacionalinę (D tipo) daugkartinę vizą Nr. 002537287. Teisės aktų nustatyta tvarka minėtą vizą patikrinus VSAT informacinėje sistemoje, ji nebuvo rasta tarp galiojančių vizų. VSAT pareigūnams papildomai patikrinus duomenis per Vizų informacinę sistemą paaiškėjo, jog pareiškėjui išduota nacionalinė (D tipo) daugkartinė viza Nr. 002537287 2018 m. sausio 2 d. buvo panaikinta Migracijos departamento sprendimu, todėl VSAT pareigūnai priėmė sprendimą neleisti pareiškėjui atvykti į Lietuvos Respubliką. Atsisakymo leisti atvykti kertant sieną priežastis – neturi galiojančios vizos ar leidimo gyventi.
Atsakovė paaiškino, kad VSAT pareigūnai, vykdydami savo veiklą, privalo vykdyti Migracijos departamento priimtus sprendimus ir nedisponuoja informacija, kokia informacijos apimtimi remiantis ši institucija priima sprendimus dėl nacionalinių vizų panaikinimo. Pareigūnai pasienio kontrolės punkte atliekamo pasienio tikrinimo metu privalo nustatyti, ar užsienietis atitinka atvykimo į Lietuvos Respubliką nustatytas sąlygas ir ar nėra priežasčių, dėl kurių užsienietis turi būti neįleidžiamas į Lietuvos Respubliką. Nurodė, kad Irano Islamo Respublikos piliečiui yra taikomas vizų rėžimas, t. y. atvykstant į Šengeno erdvę, tuo pačiu ir Lietuvos Respubliką, jam buvo būtina pasienio kontrolei pateikti galiojančią Šengeno vizą, jos neturint galiojantį leidimą gyventi arba galiojančią ilgalaikę vizą. Pareiškėjas pasienio kontrolei pateikė nacionalinę (D tipo) daugkartinę vizą Nr. 002537287, kuri 2018 m. sausio 2 d. Migracijos departamento sprendimu buvo panaikinta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir UTPĮ) 22 straipsnio 3 punktu, viza yra laikoma negaliojanti, jeigu ji yra panaikinta. VSAT Vilniaus oro uosto PKP pareigūnai matydami Vizų informacinėje sistemoje, kad Migracijos departamentas savo sprendimu yra panaikinęs vizą Nr. 002537287, atliko tik fizinius veiksmus, t. y. teisės aktų nustatyta tvarka pažymėjo vizos įkliją Nr. 002537287 kaip negaliojančią t. y. užbraukė žodį „viza“, aštriu daiktu subraižė optiškai kintantį vizos įklijos elementą ir įdėjo spaudą „Panaikinta“. Pabrėžė, jog skundžiamas Vilniaus oro uosto pasienio užkardos sprendimas yra Migracijos departamento 2018 m. sausio 2 d. priimto sprendimo pasekmė.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas prašė skundą tenkinti, remdamasi skunde išdėstytais argumentais. Papildomai pabrėžė, jog Migracijos departamento sprendimas dėl vizų panaikinimo dar nėra įsiteisėjęs.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovės teismo posėdyje prašė pareiškėjo skundą atmesti, remdamosi atsiliepime išdėstytais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Ginčas byloje kilo dėl VSAT Vilniaus pasienio rinktinės 2018 m. sausio 6 d. atsisakymo leisti atvykti kertant sieną Nr. 11 teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjui Irano Islamo Respublikos piliečiui I. B. buvo išduota daugkartinė nacionalinė viza Nr. 002537287, galiojanti nuo 2017 m. lapkričio 27 d. iki 2018 m. balandžio 27 d. (b. l. 102).
Migracijos departamento Imigracijos skyrius 2018 m. sausio 2 d. priėmė sprendimą Nr. (15/4-1)3I-2,3,4(00002;00003;00004)17I-3,4,5 „Dėl atsisakymo pakeisti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir dėl daugkartinių nacionalinių vizų panaikinimo Irano Islamo Respublikos piliečiams I. B., N. N. ir B. B.“, kuriuo nusprendė atsisakyti pakeisti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir panaikinti jam išduotą daugkartinę nacionalinę vizą Nr. 002537287 (b. l. 6–11).
2018 m. sausio 6 d. pareiškėjas reisu iš Stambulo (Turkijos) atvyko į Lietuvos Respubliką ir pasienio kontrolei pateikė nacionalinę (D tipo) daugkartinę vizą Nr. 002537287. VSAT informacinėje sistemoje pareiškėjo pasienio kontrolei pateikta viza Nr. 002537287 nebuvo rasta tarp galiojančių vizų (b. l. 62), o Vizų informacinėje sistemoje nurodyta, jog minėta viza panaikinta 2018 m. sausio 2 d. Migracijos departamento sprendimu (b. l. 63–65). Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, atsakovė 2018 m. sausio 6 d. priėmė ginčijamą sprendimą neleisti pareiškėjui atvykti į Lietuvos Respubliką kertant sieną, nurodydama priežastį – neturi galiojančios vizos ar leidimo gyventi (b. l. 56–57).
Pagal UTPĮ 8 straipsnio 1–2 dalis užsieniečio neįleidimo į Lietuvos Respubliką sąlygos nustatomos vadovaujantis 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2016/399, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Sąjungos kodeksu (Šengeno sienų kodeksas) (toliau – ir Šengeno sienų kodeksas). Sprendimą neįleisti užsieniečio į Lietuvos Respubliką priima VSAT. Sprendimas neįleisti užsieniečio į Lietuvos Respubliką nepriimamas dėl užsieniečio, kuris pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Pagal UTPĮ 9 straipsnio 1 dalį užsieniečių atvykimą į Lietuvos Respubliką per išorinę Europos Sąjungos sieną, taip pat per vidinę Europos Sąjungos sieną, kai jos kontrolė laikinai atnaujinama, kontroliuoja VSAT Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad VSAT pareigūnai, įleisdami užsienietį į Lietuvos Respubliką, turi nustatyti, ar jis atitinka Šengeno sienų kodekse nustatytas sąlygas ir ar nėra priežasčių, nustatytų Šengeno sienų kodekse, dėl kurių užsienietis turi būti neįleidžiamas į Lietuvos Respubliką. Vadovaujantis Šengeno sienų kodekso 14 straipsnio 1 dalimi, trečiosios šalies piliečiui, kuris neatitinka visų 6 straipsnio 1 dalyje nustatytų atvykimo sąlygų ir nepriklauso 6 straipsnio 5 dalyje nurodytoms asmenų kategorijoms, neleidžiama atvykti į valstybių narių teritorijas.
Taigi, atlikdami atvykstančių asmenų patikrinimus, VSAT pareigūnai vadovaujasi Šengeno sienų kodeksu, pagal kurio 6 straipsnio 1 dalies b punktą trečiosios šalies piliečiui viena iš būtinų atvykimo į Šengeno erdvę sąlygų yra galiojanti viza, jei to reikalaujama pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 539/2001 (1), išskyrus atvejus, kai jie turi galiojantį leidimą gyventi arba galiojančią ilgalaikę vizą. Vadovaujantis 2001 m. kovo 15 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 539/2001 (1), nustatančiu trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus, Irano Islamo Respublikos piliečiams yra taikomas vizų rėžimas, t. y. atvykdami į Šengeno erdvę, jie pasienio kontrolei privalo pateikti galiojančią Šengeno vizą, o jos neturėdami – galiojantį leidimą gyventi arba galiojančią ilgalaikę vizą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas VSAT pareigūnams pateikė nacionalinę (D tipo) daugkartinę vizą Nr. 002537287, kuri, VSAT turimais duomenimis, buvo panaikinta 2018 m. sausio 2 d. VSAT neturėjo pagrindo nesivadovauti oficialiuose registruose pateikta informacija apie pareiškėjo vizos panaikinimą ar vertinti tokio panaikinimo pagrįstumą. Teismas kritiškai vertina skundo teiginius, kad pareiškėjui apskundus Migracijos departamento sprendimą, jis laikomas neįsiteisėjusiu, todėl VSAT pareigūnai juo negalėjo vadovautis. Teismas atkreipia dėmesį, jog pagal UTPĮ 139 straipsnio 1 dalį apskųsto sprendimo vykdymas sustabdomas tik tais atvejais, kai: 1) panaikinamas užsieniečio leidimas gyventi; 2) užsieniečio, atvykusio į Lietuvos Respubliką iš saugios trečiosios valstybės, prašymas suteikti prieglobstį nenagrinėjamas ir jis grąžinamas arba išsiunčiamas iš Lietuvos Respublikos į saugią trečiąją valstybę; 3) užsieniečiui atsisakoma suteikti prieglobstį, išskyrus atvejį, kai sprendimas priimtas prašymą suteikti prieglobstį išnagrinėjus iš esmės skubos tvarka, nutraukiamas prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimas arba suteiktas prieglobstis panaikinamas ir jis išsiunčiamas iš Lietuvos Respublikos arba grąžinamas į užsienio valstybę. Pagal UTPĮ 139 straipsnio 2 dalį šio straipsnio 1 dalyje nenustatytais atvejais apskųsto sprendimo vykdymas gali būti sustabdomas atitinkamo administracinio teismo nutartimi dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių. Pažymėtina, kad Migracijos departamento 2018 m. sausio 2 d. sprendimas, kuriuo, be kita ko, panaikinta pareiškėjo viza, nepatenka į UTPĮ 139 straipsnio 1 dalyje nurodytas sprendimų kategorijas, todėl jo apskundimas sprendimo galiojimo nesustabdo. Migracijos departamento sprendimo vykdymas taip pat nebuvo sustabdytas teismo nutartimi dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.
Pagal UTPĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 punktą viza yra negaliojanti, jeigu ji panaikinta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad atsakovė, nustačiusi, jog pareiškėjo pasienio kontrolei pateikta viza yra negaliojanti, priėmė teisėtą ir pagristą sprendimą atsisakyti pareiškėjui leisti atvykti kertant sieną, todėl pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Netenkinus pareiškėjo skundo, nėra pagrindo atlyginti jam ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniai, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 4 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjo I. B. (I. B.) skundą atmesti kaip nepagristą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.