Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv.Vilnelės g. 26, Vilniuje, teistas:

1999-05-18 Jurbarko raj. apylinkės teismo pagal LR BK 310 str.6 d. 4 metams laisvės atėmimo;2005-10-12 Šakių raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės apribojimo;2012-10-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 1040 Lt (8 MGL) bauda (bauda nesumokėta);

Klatinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2012-03-10 apie 01.00 val. viešoje vietoje, UAB „Vilniaus boulingas“ patalpose, esančiose adresu Žirmūnų g. 68A, Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,43 promilės girtumas), įžūliais tyčiniais veiksmais, pasireiškusiais tuo, kad be jokios priežasties, rankų kumščiais sudavė ne mažiau, kaip tris smūgius nukentėjusiajam V. G. į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą kairio smilkinio srityje, kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinėje, muštinę žaizdą apatinės lūpos kairėje, 11 ir 21 dantų išnirimą, randą apatinės lūpos kairėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais R. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis R. T. savo kaltės nepripažino, parodė, kad 2012-03-09 vakare su draugais K., G., A., J. ir 2 E. leido laiką boulinge, esančiame Žirmūnų g. 68A, Vilniuje, buvo išgėręs, po vidurnakčio jis atėjo atsiskaityti už boulingą, pajuokavo su barmene, atėjo nukentėjęs, jie du apsižodžiavo, vėliau nukentėjusysis jį pastūmė, laiptų aikštelėje vedančioje iš boulingo į lauką nukentėjusysis jam smogė į veidą, prakirto lūpą, jis, besigindamas, sudavė į kūną, atbėgo draugai ir juos išskyrė. Grumtynių su nukentėjusiuoju metu, jie buvo susikibę ir virto ant žemės, matomai mukentėjęs tuomet ir sužalojo veidą, nes jis jokių smūgių į nukentėjusiojo veidą nesudavė. Mano, kad dėl incidento kaltas pats nukentėjusysis, nes jis pirmas užsipuolė R. T., kuris tik gynėsi.

Teismas tokius kaltinamojo parodymus vertina kritiškai, kaip ginybinę versiją siekiant išvengti atsakomybės ir bausmės. Jo kaltė įrodyta šiais įrodymais.

Nukentėjęs V. G. parodė, kad 2012-03-10 iki 01.00 val. buvo su draugais G. K., K. P., D. Č. minėtame boulinge, kur žaidė ir vartojo alkoholį. Išeinant namo, jis liko atsiskaityti už gėrimus ir žaidimus, matė šalia kompaniją, kaltinamasis pradėjo jam priekaištauti, kodėl jis bendrauja su jo „mergom“, jis į tai nekreipė dėmesio, išeinant ant laiptų kaltinamasis jam sudavė ir jis prarado sąmonę, kuomet ją atgavo, pajūto kad prakirsta lūpa ir bėga kraujas, vėliau, jam stovint prie žaidimo aparatų, kaltinamasis dar sykį sudavė jam ir jis vėl prarado sąmonę. Vežamas į ligoninę pastebėjo, kad dingo 220 Lt pinigų iš piniginės, kuriuos prieš atsiskaitant jam davė D. Č., jis gi atsiskaitė mokėjimo kortele.

Teisme apklaustų liudytojų parodymai yra prieštaringi, vieni jų kaip D. Č., K. P., G. K. yra nukentėjusiojo draugai, kiti kaip E. G., K. V., G. J., A. V. yra kaltinamojo draugai, beveik visi 2012-03-10 apie 01.00 val. buvo pavartoję alkoholio, todėl iš jų parodymų galima padaryti tik vieną neginčijamą išvadą, kad tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo vyko muštynės ir jiedu buvo pargriuvę. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo pažįstamų aiškinimus, kad nukentėjęs prie baro grasino kaltinamajam, nes pasak A. V. nukentėjęs prie baro buvo vienas, jų kompanijoje 8 žmonės.

Tuo tarpu liudytoja J. U. - dirbantį barmene ir neturinti jokio pagrindo apkalbėti kaltinamąjį parodė, kad nukentėjusysis atsiskaitant buvo mandagus, elgėsi ramiai, kaip vyko muštynės ant laiptų ji iš savo darbo vietos nematė, tik matė kaip kaltinamasis prie žaidimo automatų sudavė nukentėjusiajam per veidą. Šie parodymai teismo nuomone pilnai paneigia kaltinamojo versiją apie tai, kad jį užsipuolė nukentėjusysis, o jis besigindamas tik sudavė vieną smūgį į kūną, į veidą nesmūgiavo.

2012-03-10 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. G. nustatytas galvos sumušimas, lydimas stipraus kairio smilkinio sumušimo su poodine kraujosruva, viršutinės lūpos kairės pusės stipraus sumušimo su kraujosruva gleivinėje bei 4 siūlėmis susiūtos muštinės žaizdos apatinės lūpos kairėje pusėje, o taip pat dešinės plaštakos nykščio sumušimas. Aprašytieji kūno sužalojimai padaryti kietų, būkų daiktų poveikyje ir galėjo gautis smūgiojant kumščiu bei spardant kojomis, galimai nukentėjusiojo nurodytu laiku. Sužalojimai V. G. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l.20-21).

2012-07-09 V. G. medicininių dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad V. G. nustatyta muštinė žaizda apatinėje lūpoje, padaryta paveikus kietu buku daiktu, neatmetama aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Diagnozuotas 11 ir 21 dantų išnirimas nepatvirtintas objektyviais duomenimis, todėl sveikatos sutrikdymas nekvalifikuojamas.(b.l.46).

2013-04-09 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. G. nustatyta poodinė kraujosruva kairio smilkinio srityje, kraujosruva gleivinėje viršutinės lūpos kairėje, muštinė žaizda apatinės lūpos kairėje, 11 ir 21 dantų išnirimas, minkštujų audinių patinimas dešinės plaštakos 1-o piršto srityje. Sužalojimai padaryti kietų bukų daiktų poveikyje, galimai nurodytu laiku, t.y. 2012-03-10. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2012-03-10. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip 3 trauminiais poveikiais, atitinkamai traumuojant kairio smilkinio, lūpų bei dešinės plaštakos sritis. Sužalojimų visuma nebūdinga vienomentiniam griuvimui, labiau tikėtinas smūgių sudavimo mechanizmas. Sužalotos vietos yra savo ranka pasiekiamos. (b.l. 49-51).

2013-09-23 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. G. nustatyta poodinė kraujosruva kairio smilkinio srityje, kraujosruva gleivinėje viršutinės lūpos kairėje, muštinė žaizda apatinės lūpos kairėje, 11 ir 21 dantų išnirimas, minkštųjų audinių patinimas dešinės plaštakos 1-o piršto srityje. Apžiūrint nustatytas randas apatinės lūpos kairėje. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 55-57, 1 t.), tiek iš dokumentų, tiek iš pateiktų nuotraukų matosi, kad nukentėjusiojo veidas stipriai sumuštas (b.l.32, t.1), sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 3 trauminiais poveikiais, jų visuma nebūdinga vienomentiniam griuvimui. Šios nustatytos aplinkybės taipogi pilnai paneigė kaltinamojo versiją, kad jis į veidą smūgių nesudavė, o nukentėjusysis susižalojo pargriuvęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs aptartus įrodymus jų visumoje, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė yra įrodyta visiškai ir jo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 284 str. 1 d., nes jis įžūliais tyčiniais veiksmais pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, jam 2012-03-10 nustatytas 1,43 promilių girtumas (b.l.111.t.1) ir ši aplinkybė neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, tačiau kaltinamasis nusikalto, turint neišnykusį teistumą už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, paskirtos baudos nesumokėjo, jo pataisymui bei perauklėjimui teismas pasirenka laisvės apribojimo bausmę.

Nukentėjęs byloje pareiškė 40000 Lt dydžio ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir 8020 Lt dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 62-75, t.1).

Teismas ieškinius tenkina iš dalies, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 109 str. atlygintina patirta turtine žala, kuri teismo dienai sudaro 220 Lt dingę pinigai, 200 Lt apsilankymo A. G. teismo medicininių tyrimų biure, 200 Lt išlaidų rentgenogramom UAB „Vitaldija“, 400 Lt išlaidų konsultacijai Kaune UAB „ Grožio chirurgija“, viso 1020 Lt, nes šį žala yra įrodyta bei reali. Kas liečia 7000 Lt išlaidų, t.y. 5000 Lt dantų gydymui ir 2000 Lt kosmetinei lūpos sutvarkymo operacijai, jų nukentėjusysis dar nepatyrė, sąskaitų-faktūrų nepateikė, tik preliminarius paskaičiavimus, todėl teismas negalės pripažinti šią turtinę žalą realia, tenkinti ieškinį šioje dalyje šiuo metu pagrindo nėra.

Sutinkamai su Lietuvos respublikos CK 6.250 str. nukentėjusysis turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą, nes jis dėl patirtų sužalojimų patyrė stresą, skausmą, turėjo ir tebeturi gydytis, jautė ir jaučia nepatogumus, buvo kurį laiką sumažėjusios jo bendravimo galimybės, tačiau atsižvelgiant į teisingumo bei protingumo kriterijus, besiformuojančią teisminę praktiką, teismas sumažina priteistiną neturtinės žalos dydį iki 10000 Lt. Ligonių kasos civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas (b.l.97-103, t.1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nuteisti jį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, sutinkamai su LR BK 64 str. subendrinti bausmę su bausme neatlikta pagal 2012-10-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendį, nustatant galutinę bausmę 9 mėnesiai laisvės apribojimo su 1040 Lt (8 MGL) bauda.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis be bausmės vykdančios institucijos žinios privalo nekeisti gyvenamosios vietos, bei įpareigoti jį iki 2014-11-01 atlyginti nukentėjusiajam V. G. priteistiną turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio įregistravimo bausmę vykdančioje institucijoje momento. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Patenkinti civilinius ieškinius priteisiant iš R. T. 1020 Lt turtinės ir 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo V. G. naudai,

339,42 Lt nukentėjusiojo gydymo išlaidų Vilniaus Teritorinės ligonių kasos naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.