- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-742-876/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00661-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pažeidėjas
- L. G.
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. G. 2016 m. gruodžio 1 d., apie 23 val. 00 min., tyčia, spirdamas koja, išdaužė M. V. priklausančio automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), priekinių vairuotojo pusės durelių lango stiklą, tuo M. V. padarydamas 50 Eur turtinę žalą, kurios iki šios neatlygino. Šiais savo veiksmais L. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.
Šalies argumentai
L. G. prisipažino padaręs nurodytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
L. G. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas ir surinkta bylos medžiaga: M. V. prašymas dėl automobilio stiklo išdaužimo (b. l. 1), foto nuotraukos (b. l. 2, 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), M. V. paaiškinimas raštu (b. l. 5), L. K. paaiškinimas raštu (b. l. 6), E. G. paaiškinimas raštu (b. l. 7) ir kita bylos medžiaga.
Teismas L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
L. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį, kadangi jis tyčia išdaužė automobilio priekinių vairuotojo pusės durelių lango stiklą, tuo padarydamas 50 eurų vertės turtinę žalą.
Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – į sugadintą turtą, taip pat nurodomą padarytos žalos vertę, į tai, kad žala neatlyginta, į pažeidėjo asmenybę, socialinį statusą – nedirbantis, teistas, administracine tvarka baustas keturis kartus, iš jų net tris kartus už smulkaus svetimo turto pagrobimus, tai yra už pažeidimus į nuosavybę, dviejų piniginių nuobaudų nesumokėjęs, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir skirtina straipsnio sankcijoje numatyta piniginė bauda artima jos vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nutaria:
L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje ir paskirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.