Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui R. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio ir teismo pranešimo, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, kopijos įteiktos 2019 m. gruodžio 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – įteikus atsakovo deklaruotojo gyvenamojoje vietoje pilnamečiui šeimos nariui – tėvui V. D..

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties Nr. K410569900, duomenų iš ieškovės informacinės sistemos apie kredito suteikimą, raginimo, pranešimo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo – tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2018 m. lapkričio 19 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K410569900, kuria atsakovui buvo suteiktas 1 800,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įsiskolindama ieškinyje prašomas priteisti skolas, kurių dydžio jokiais įrodymais ir argumentais atsakovas nepaneigė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1514,98 Eur negrąžinta kredito dalis, 124,44 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotas iki 2019 m. lapkričio 29 d., 24,20 procentų mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1514,98 Eur), skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 621,42 Eur tarpininkavimo mokestis ( be nuolaidos), 7,62 Eur sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019 m. liepos 20 d.) iki kreipimosi į teismą dienos 2019 m. lapkričio 29 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo ieškovei priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 2268,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 51 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, 1514,98 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiolikos eurų 98 centų) negrąžintą kreditą, 124,44 Eur (vieno šimto dvidešimt keturių eurų 44 centų) mokėjimo (pelno) palūkanas, 24,20 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžinto kredito sumą 1514,98 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos ( 2019 m. lapkričio 29 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 621,42 Eur (šešių šimtų dvidešimt vieno euro 42 centų) tarpininkavimo mokestį, 7,62 Eur (septynių eurų 62 centų) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019 m. liepos 20 d.) iki kreipimosi į teismą dienos 2019 m. lapkričio 29 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2268,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 297,01 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 01 cento) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.