Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A.J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2013 m. gruodžio 15 d., apie 0.43 val., vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Birželio 23-osios g. kieme ties namu Nr. 11, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,38 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, pravažiuodamas stovintį automobilį nepaliko tarpo iš šono, jį kliudė ir apgadino abu automobilius. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Teismo posėdyje A. J. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų visiškai ir parodė, kad kaltas, buvo girtas. Mašina stovėjo pas jį, sugyventinė to nežinojo, kad jis nuvažiavo pas svainį, ten dar išgėrė. Automobilis priklauso sugyventinei. Buvo girtas, todėl ir paėmė automobilį. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi, sugyventinė turi vairuotojo teises. Gėrė degtinę, alų. Smūgis buvo nestiprus. Posūkyje stovėjo kita mašina, kliudė jos šoną.

Teismo posėdyje liudytoja G. A. parodė, jog lapkričio pabaigoje išsiskyrė su A. J., ji išsikraustė, bet pusė daiktų liko pas jį. Automobilis taip pat liko. Buvo nutarta, kad automobilis ten stovės visą žiemą, dėl to niekas netvarkyta, nei draudimas, nei techninė apžiūra. Spalio pabaigoje jis paėmė mašiną be jos žinios. Buvo sutarta, kad mašina stovės kieme, kad niekas nelįstų, nes jie nuomoja nuosavą namą. Mašinos dokumentai buvo automobilyje.

Nukentėjusysis K. Ž. parodė, kad 2013 m. gruodžio 15 d. paliko automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) aikštelėje Birželio 23-osios g. ties namu Nr. 11, Vilniuje. Ryte atėjęs prie automobilio pamatė, kad jis apgadintas: apdaužytas užpakalinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis dešinės pusės žibintas (b.l. 8).

Liudytojas G. L. parodė, kad 2013 m. gruodžio 15 d. apie 0.30 val. būdamas kieme ties namu Nr. 11, esančiu Birželio 23-osios g., Vilniuje, išgirdo didelėmis apsukomis dirbančio variklio garsą. Pamatė į kiemą įvažiuojantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Bandydamas išvažiuoti iš kiemo šis automobilis atsitrenkė į kieme stovėjusį automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs arčiau prie vairuotojo, pastebėjo, kad jis galimai neblaivus, jis paskambino pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 9).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio M. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013 m. gruodžio 15 d., apie 1.50 val., iš VPK OVS gavo pranešimą apie eismo įvykį Birželio 23-osios g. ties namu Nr. 11. Atvykus į įvykio vietą, rado patrulį Argo-41, kuris buvo sulaikęs automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją, kuris būdamas neblaivus vairavo automobilį ir kliudė stovintį automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, prisistatė, kaip A. J., jo asmens tapatybė nustatyta duomenų bazėje (b.l. 4).

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta – Birželio 23-osios g. 11, Vilniuje. Automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas užpakalinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis dešinės pusės žibintas. Automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos priekinės dešinės pusės durys, užpakalinės dešinės pusės durys, užpakalinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis bamperis (b.l. 7).

Alkotesterio rodmenimis A. J. 2013 m. gruodžio 15 d. 01.34 val. nustatytas 1,39 promilės girtumas (b.l. 14).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad A. J. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, savo kaltę jis pripažino, jo padarytus pažeidimus taip pat įrodo policijos pareigūno M. M. tarnybinis pranešimas, liudytojo G. L. parodymai, eismo įvykio vietos schemoje užfiksuoti duomenys, alkotesterio duomenys. A. J. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1, 5 dalis. A. J. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14, 132, 238, punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti keli pažeidimai, į pažeidimų pobūdį: sąmoningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, asmuo vairavo automobilį būdamas neblaivus, į neblaivumo laipsnį, atsitrenkė į kitą automobilį, apgadino abu automobilius, vairavo neturėdamas teisės vairuoti, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į A. J. asmenybę: 32 metų amžiaus, 6 kl;asių išsilavinimo, nedirbantis, turi mažametį vaiką, 5 m., amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, administracine tvarka baustas, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Kadangi automobilį, kaip teigia savininkė, A. J. paėmė be jos žinios, dėl to automobilis nekonfiskuotinas, o bylos medžiaga vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 258 straipsniu, perduotina prokurorui spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl A. J. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti A.J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 5000 litų baudą;

skirti A.J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje (transporto priemonės be valstybinės techninės apžiūros vairavimas), 100 Lt baudą;

skirti A.J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu), 80 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas, ir galutinę nuobaudą A.J. skirti 5000 Lt baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl A. J. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnyje, perduoti Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.