Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., išnagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

R. B., būdamas (duomenys neskelbtini), būdamas atsakingas už Lietuvos Respublikos valstybės iškėlimą, 2014-03-11, t.y. Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną), 8.09 val., ant pastato, esančio Utenio a. 6, Utena, neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo Nr. I-1497 5 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-12-24 nutarimo Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“ 1.1 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais R. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 188¹ str. 1 d. R. B. kaltu prisipažino ir nurodė, jog 2014-03-11 vėliava buvo iškelta vėliau, t.y. 9.15 val. Žino, jog vėliava turi būti iškelta nuo 7.00 val. iki 22 val. Nurodo, jog buvo išvykęs, todėl laiku iškelti vėliavos negalėjo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 188¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo nustatytos tvarkos pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą įstaigų, išskyrus valstybės ir savivaldybių įstaigas, įmonių ir organizacijų administracijos vadovams, gyvenamųjų namų savininkams arba asmenims, atsakingiems už gyvenamųjų namų eksploatavimo organizavimą, nuo 10 iki 30 Lt. Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje imperatyviai įtvirtinta, jog kovo 11-ąją – Valstybės (Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo) dieną – Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš ar ant gyvenamųjų namų. Ši nuostata detalizuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimo Nr.1649 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“ 1.1 punkte, nurodant, kad kovo 11-ąją Lietuvos valstybės vėliava prie, virš ar ant pastatų, nurodytų Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje, iškeliama 7 valandą ir nuleidžiama 22 valandą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 3-4), tarnybinio pranešimo (b.l. 2), patikrinimo akto Nr. VP-436 (b.l.6), fotolentelės (b.l. 7) matyti, jog Utenos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus specialistai vykdydami tarnybines pareigas pastebėjo, jog ant pastato, esančio Utenio a. 6, Utenoje, 2014 m. kovo 11 d., 8 val. 09 min., nebuvo iškelta Lietuvos valstybės vėliava. R. B. 2014 m. kovo 12 d. rašytiniame paaiškinime (b.l.8) bei teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodo, jog 2014 m. kovo 11 d. iš ryto buvo išvykęs, todėl negalėjo laiku iškelti Lietuvos valstybės vėliavos, ji buvo iškelta 9.15 val. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys taip pat gali savo nuožiūra (išskyrus šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse numatytus atvejus) naudoti (kelti, pastatyti) Lietuvos valstybės vėliavą ir (arba) vėliavėles laikydamiesi vėliavų naudojimo principų ir tik tokiu būdu, kad nebūtų parodyta nepagarba šioms vėliavoms. Taigi byloje nėra jokių įrodymų apie tai, kad šiuo atveju buvo kokios nors objektyvios kliūtys R. B. tinkamai pasirūpinti vėliavos iškėlimu, t. y. jis galėjo prašyti kitų asmenų vėliavą iškelti ar pats iškelti vėliavą prieš išvykdamas, tačiau to, veikdamas nerūpestingai, neatliko. Todėl jo veika atitinka ATPK 188¹ str. 1 d. sudėtį.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į R. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, dirba. Įvertinus R. B. asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda (LR ATPK 30²str.).

Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. B. pagal LR ATPK 188¹ str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 10 Lt baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 55882.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.