Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M., 2025 m. rugpjūčio 24 d., apie 20 val. 42 min. (duomenys neskelbtini) žiedinėje sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kai nustatytas didesnis nei 1,51 (nustatytas 2,57) promilių neblaivumas.

V. M.

savo kaltę pripažino visiškai, labai gailisi ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi, nes maždaug prieš du metus jis jį prarado už analogišką pažeidimą. Automobilis ,,(duomenys neskelbtini)”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo priklauso jam ir jis yra jo savininkas. Jis yra draustas civilinės atsakomybės draudimu. 2025 m. rugpjūčio 24 d. jis būdamas namuose gėrė degtinę. Vienas išgėrė beveik visą 0,5 litro talpos butelį degtinės. Kai gėrė degtinę jis neketino niekur važiuoti. Tačiau kai išgėrė degtinę ir jau buvo girtas, sugalvojo važiuoti į svečius pas draugę D. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Norėjo draugei padaryti staigmeną ir ją aplankyti. Jau buvo vakaras, bet nežino kiek valandų galėjo būti, jis sėdo už savo automobilio ,,(duomenys neskelbtini)” vairo ir vienas išvažiavo iš namų pas minėtą draugę. Privažiavus žiedą, jam važiuojant pasidarė bloga, ,,užtemo akyse”, jam pasirodė, kad važiuoja ,,bordiūrais” ir daugiau nieko nepamena. Taip pat nepamena, kad atsitrenkė į kelio ženklą. Prisimena, kad prie jo priėjo iš matymo pažįstamas vyras, bet jo nei vardo, nei pavardės nežino. Jis pasakė jam, kad jis niekur nebėgtų, kad geriau prisiduotų policijai. Kai atvyko pareigūnai, jis jiems ir neneigė, kad yra girtas ir, kad vairavo automobilį būdamas girtas. Jam buvo nustatytas girtumas virš dviejų promilių, bet kiek tiksliai negali pasakyti. Automobilis buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b.l. 72-75, 85-87).

Motyvuojamoji dalis

Be V. M. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Liudytojas D. B. nurodė, kad 2025 m. rugpjūčio 24 d., apie 20.30 val. važinėdamas (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis prieš policijos komisariatą pamatė ,,(duomenys neskelbtini)” senesnio modelio automobilį, kurio priekis buvo sudaužytas, iš jo rūko dūmai. Sustojo, nes galvojo, kad reikia padėti. Privažiavus prie automobilio ir išlipus pamatė šalia automobilio, kaip suprato, vairuotoją, kuris atrodė senyvo amžiaus, iš jo sklido alkoholio kvapas ir mano, kad vairuotojas buvo neblaivus. Jis paklausė kas atsitiko, tačiau vairuotojas nieko neatsakė ir pradėjo sakyti, kad reikia iš čia patraukti automobilį. Asmuo sėdo už automobilio vairo, jį užkūrė ir pradėjo važiuoti. Pavažiavęs sustojo (duomenys neskelbtini) g. dešinėje pusėje automobilių stovėjimo aikštelėje, nes, kaip suprato, su automobiliu buvo nebeįmanoma pavažiuoti. Automobiliui sustojus jo vairuotojas iš jo išlipo ir vaikštinėjo apie automobilį, o jie laukė, kol atvyks policijos pareigūnai (b.l. 42-43).

Iš 2025 m. rugpjūčio 24 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 24 d., apie 20 val. 42 min. įvažiuodamas į žiedinę sankryžą, adresu (duomenys neskelbtini), automobilio ,,(duomenys neskelbtini)”, valst. (duomenys neskelbtini) neblaivus vairuotojas V. M., kuriam alkoholio kiekio matuokliu ,,(duomenys neskelbtini)” patikros Nr. (duomenys neskelbtini) 21 val. 08 min. pirmu tikrinimu nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 21 val. 27 min. nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, nesuvaldė transporto priemonės ir važiavo tiesiai per žiedinę sankryžą, bei kliudė įspėjamąjį kelio ženklą ,,Posūkio kryptis į dešinę”. Automobilis paimtas ir perduotas ,,(duomenys neskelbtini)”, adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-6).

Iš 2025 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 11-13) ir fotolentelės (b.l. 14-25), eismo įvykio schemos (b.l. 26-27) matyti, kad apžiūrima eismo įvykio vieta - žiedinė sankryža (duomenys neskelbtini) mieste. Vizualiai matyti ant žalios vejos automobilio protektoriaus palikti pėdsakai, taip pat nuverstas įspėjamasis kelio ženklas ,,Posūkio kryptis į dešinę”. Šalia kelio ženklo ant vejos matomos įvairios automobilio duženos, detalės. Automobilis ,,(duomenys neskelbtini)”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadintas.

Pagal neblaivumo nustatyto aktą (b.l. 32) ir alkotesterio parodymus (b.l. 33) matyti, kad V. M. alkoholio kiekio matuokliu ,,(duomenys neskelbtini)” patikros Nr. (duomenys neskelbtini) 21 val. 08 min. nustatytas - 2,57 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 21 val. 27 min. nustatytas 2,57 promilių neblaivumas.

Pagal informaciją iš VĮ Regitra matyti, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso V. M. (b.l. 38).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad V. M., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, 2025 m. rugpjūčio 24 d., apie 20 val. 42 min. (duomenys neskelbtini) žiedinėje sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kai nustatytas didesnis nei 1,51 (nustatytas 2,57) promilių neblaivumas. Tokia V. M. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

V. M. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą. Taip pat, paskirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnyje (uždraudimą dvejiems metams naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones ir transporto priemonės konfiskavimą).

V. M. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis sutinka. Baudos sumokėjimą prašo išdėstyti dalimis, nes gyvena tik iš pensijos.

Teismas, skirdamas bausmę V. M. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, V. M. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. M.

padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis), neteistas (b. l. 58-60), administracine tvarka nebaustas (b.l. 56-57). V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – baudą (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. M. prašo baudą išdėstyti dalimis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 6 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį (nauja suvestinė redakcija nuo 2024 m. liepos 18 d. iki 2026 m. birželio 29 d.). Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Remiantis išdėstytomis aplinkybėms teismas nustato 10 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. M. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 2,57 prom. neblaivumo laipsnis. Jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. M. kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. Nagrinėjamu atveju įvertinus V. M. asmenybę, padarytą nusikalstamą veiką ir jos aplinkybes, V. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklauso V. M. Nustatyta, kad V. M. patikrinimo metu įpūtė daugiau nei 1,51 prom. (2,57 prom.) neblaivumo, todėl V. M. elgėsi neatsakingai ir nesustabdė nusikalstamų veiksmų, taip rizikuodamas savo ir kitų eismo dalyvių sveikata ir gyvybe. Tuo pagrindu, konfiskuotinas V. M., priklausantis automobilis ,,(duomenys neskelbtini)”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Artea” banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-711-367/2025. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti V. M., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti V. M., priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vin.kodas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomą automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini).

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Išaiškinti V. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.