Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorių) prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu, vedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. D., vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent: 2024 m. vasario 18 d. apie 22.40 val., V. Ruokio g., Kaišiadorių mieste, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „AUDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARPK - 0142, jam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, G. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. vasario 18 d. kartu su žmona A. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.00 val. supyko ant savo sutuoktinės, nes ši kitame kambaryje garsiai klausėsi muzikos. Supykęs ir nieko nesakęs žmonai, pasiėmė automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius ir nutarė važiuoti į butą, kuris yra adresu - (duomenys neskelbtini). Iš namų su savimi pasiėmė kompiuterį bei patalynę. Kad išvažiuoja, sutuoktinei nieko nesakė. Automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso sutuoktinei. Atvažiavęs į Kaišiadorių miestą, V. Ruokio gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnams iš karto prisipažino, kad yra išgėręs, jiems padavė vairuojamo automobilio užvedimo raktelius. Pareigūnams alkoholio kiekio matuokliu patikrinus neblaivumą, pirmo patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,57 promilių girtumas, antro patikrinimo metu – 1,59 promilių. Automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti, nes jau yra baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Dėl savo veiksmų labai gailisi (e. b. l. 74-77).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja A. D. ikiteisminio tyrimo metu, pasinaudodama įstatymo jai suteikta teise, duoti parodymus prieš savo šeimos narį atsisakė (e. b. l. 44-46).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. V. 2024 m. vasario 18 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2024 m. vasario 18 d. apie 22. 41 val., G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,57 promilės etilo alkoholio koncentracija (e. b. l. 1-6).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. V. 2024 m. vasario 19 d. tarnybiniame pranešime dėl papildomos informacijos nurodyta, kad 2024 m. vasario 18 d. M. V. dirbant nustatytame maršrute kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyresniąja tyrėja K. S., V. Ruokio g. Kaišiadorių m. pastebėtas automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustabdytas patikrinimui. Priėjus prie automobilio ir bendraujant su automobilio vairuotoju G. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), išautomobilio salono sklido alkoholio kvapas. Pasiteiravus vairuotojo, ar jis nėra vartojęs alkoholio, šis atsakė, jog yra išgėręs. Asmeniui buvo nurodyta užgesinti vairuojamos transporto priemonės variklį ir prieiti prie tarnybinio automobilio. Priėjęs prie tarnybinio automobilio G. D. paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas. Patikrinus asmenį alkoholio kiekio matuokliu, pirmo patikrinimo metu buvo nustatytas 1,57 promilių neblaivumas, antrojo patikrinimo metu asmeniui buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. Taip pat asmuo paaiškino, jog negali pateikti vairuotojo pažymėjimo, kadangi teisę vairuoti yra praradęs dėl vairavimo neblaiviam. Transporto priemonė „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nutransportuota į Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r., esančią saugojimo aikštelę (e. b. l. 9-10).

Įvykio vieta - V. Ruokio gatvėje, Kaišiadorių m. Įvykio vietoje matomas tamsiai mėlynos spalvos automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salono apžiūros metu, apsaugos nuo saulės skydelyje, esančiame virš vairuotojo sėdynės, rastas ir paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis paimtas įvykio vietoje ir nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Palomenės g., Gudienos k., Kaišiadorių r. (e. b. l. 18-28).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įvykio vietoje buvusių Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnų kūno (Body) kameromis daryti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, įvardintame „export- lf 172.mp4“, kurio pradžia 23:06:26 val., pabaiga 23:17:44 val., matyti, kaip policijos pareigūnas kompiuteryje esančioje policijos PRIR sistemoje registruoja įvykį – pavojus eismo saugumui V. Ruokio gatvėje, Kaišiadorys. Antrame įraše, įvardintame „export-n5zad.mp4“, kurio pradžia 22:36:25 val., pabaiga 23:06:26 val., matyti, kaip policijos pareigūnė tarnybiniame automobilyje bendrauja su vyriškiu – G. D.. Pokalbio metu vyriškis patvirtina, kad vairavo žmonos A. D. vardu registruotą automobilį, pripažįsta, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus, teigia, jog gėrė alų. Vyriškis taip pat nurodo, kad automobilį vairavo neturėdamas teisių, nes jas yra praradęs. Vyriškiui alkoholio kiekio matuokliu du kartus tikrinamas neblaivumas – pirmo tikrinimo metu fiksuojamas 1,57 promilių neblaivumas, po 15 minučių atlikto antrojo tikrinimo metu – 1,59 promilių neblaivumas (e. b. l. 37-39).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0142, tikrinimo rezultatų matyti, kad G. D. neblaivumas buvo tikrintas du kartus, tai yra, pirmojo tikrinimo metu – 2024 m. vasario 18 d. 22.41 val. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2024 m. vasario 18 d. 22.57 val. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas (e. b. l. 29-31).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „AUDI A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja – savininkė yra A. D., gimusi (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 34).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad transporto priemonės, lengvojo automobilio „AUDI A4 Avant“ 1.9 TDI, 1999 metų gamybos, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje – 1050 Eur (e. b. l. 35).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad G. D., vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent: 2024 m. vasario 18 d. apie 22.40 val., V. Ruokio g., Kaišiadorių m., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „AUDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARPK - 0142, jam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, ir nors liudytoja A. D. pasinaudodama įstatymo suteikta teise atsisakė duoti parodymus prieš savo šeimos narį, byloje esantis neblaivumo patikrinimo aktas patvirtina, jog kaltinamasis G. D., vairavo transporto priemonę „ Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, o būtent, kad pirmojo tikrinimo metu 2024 m. vasario 18 d. 22.41 val. kaltinamajam buvo nustatytas 1,57 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2024 m. vasario 18 d. 22.57 val. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. Kaltinamasis G. D. gailisi dėl tokio savo poelgio. Kaltinamasis suprato, kad jis vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus ir norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tyčia.

Atsižvelgiant į tai sprendžiama, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaip matyti iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. D. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda bei baudžiamojo poveikio priemone specialiosios teisės atėmimu ir turto konfiskavimu sutiko (e. b. l. 118-125).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančių apkinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis G. D. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Jis yra anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 68 straipsnį, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokį draudimą teismas gali taikyti nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles padarydamas itin šiurkštų pažeidimą, galintį turėti neigiamos įtakos visuomenės interesams, tai yra vairavo transporto priemonę neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams, kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį ir siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas 3 dalimi, 68 straipsnis), kaltinamajam G. D. kartu su bausme skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašo, matyti, kad automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra A. D. (e. b. l. 34). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. D. yra kaltinamojo G. D. sutuoktinė, šis automobilis įgytas santuokoje, juo sutuoktiniai naudojasi bendrai, todėl yra visos sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šią transporto priemonę, saugomą aikštelėje adresu adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r. aikštelėje, kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (e. b. l. 78-81) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. D. automobiliui „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) (b. l. 47-50), paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kuris saugomas aikštelėje adresu Palomenės g. 9, Gudienos k. Kaišiadorių r. (e. b. l. 32-34), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti – 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. D. 50 (penkiasdešimt) MGL (2500 (du tūkstančius penkis šimtus Eur) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, G. D. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones:

-uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – 2 (dvejie) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

-konfiskuoti G. D. sutuoktinei A. D. priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), laikomą IĮ Z. Banzos įmonėje, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k. Kaišiadorių r.

Kaltinamajam G. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtą kardomąją priemonę panaikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Ramunės Šulskienės 2024 m. vasario 19 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kuris saugomas IĮ Z. Banzos įmonėje, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k. Kaišiadorių r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.