Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. S. 2021-05-12 16 val. 41 min. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai pranešdama, kad policijos pareigūnė Renata Saldukaitė su kolega, kurio vardo ir pavardės teigė neatsimenanti, atvykę į jos namus, ją sumušė, įvykdė policijos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. N. S. prašo bylą nagrinėti jai dalyvaujant ( b.l. 1), tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymų teismas negavo, todėl byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir N. S. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 21135283576, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė, N. S. paaiškinimas : su pažeidimu nesutinka (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK imuniteto ir vidaus tyrimo skyriaus 2021-05-21 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6-13), Polis sistemos ataskaitos žiūryklės duomenys : pranešėja 2021-05-12 16.41 val. pranešė, kad vakar į jos namus atvykusi policijos pareigūnė R. Saldukaitė su kolega, kurio vardo ir pavardės neprisimena, ją sumušė (b. l. 19), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus : 2021-05-04 protokolu su administraciniu nurodymu pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį 10 eurų bauda, kuri sumokėta 2021-05-20 (b. l. 21-23).

Marijampolės AVPK imuniteto ir vidaus tyrimo skyriaus 2021-05-21 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nenustačius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, sudėties. Nutarime nurodyta, kad Marijampolės AVPK Imuniteto ir vidaus tyrimų skyriuje 2021-05-13 gautas N. S. pranešimas, kad vakar, 2021-05-12 į jos namus atvykusi policijos pareigūnė Renata Saldukaitė su kolega, kurio vardo ir pavardės neprisimena, ją sumušė, galimai piktnaudžiavo jiems suteiktomis teisėmis. Atliekant įvykio tyrimą, buvo atsižvelgta į M.Varnelio ir R.Saldukaitės tarnybinius pranešimus, telefonu buvo bendrauta su R. P., susipažinta su vaizdo registratoriaus įrašu. Kaip nurodyta nutarime, nebuvo nustatyta, kad policijos pareigūnai būtų piktnaudžiavę jiems suteiktomis teisėmis. Tikslinant įvykio aplinkybes, buvo susipažinta su N. S. pateikta 2021-05-14 specialisto išvada Nr. G 194/2020 (09), kurioje moteriai konstatuota kraujosruvos veide, abiejose rankose ir kairėje pėdoje, tačiau vertinant visą surinktą informaciją nėra jokio objektyvaus pagrindo teigti, kad šie sužalojimai buvo padaryti policijos pareigūnų tyčia, o ne pačios moters išprovokuoto konflikto ir kilusių grumtynių metu. Tiek iš vaizdo medžiagos, tiek iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matoma, kad N. S. elgėsi konfliktiškai, agresyviai, priešinosi, dėl ko ir galėjo atsirasti nurodyti sužalojimai. O ir pačios N. S. pateikti parodymai patikslinimo metu ir nurodytos įvykio aplinkybės specialistui yra skirtingi, todėl vertinami abejotinai. N. S. sugyventinis R. P. nurodė, kad jokio smurto prieš savo sugyventinę jis nematė, pažymėjo, kad patį konfliktą pradėjo pati N. S.. Policijos pareigūnai taip pat detaliai aprašė moters elgesį įvykio metu, todėl pagal jų nurodytas aplinkybes, galima teigti, kad moteriai nustatyti sužalojimai galėjo atsirasti jos priešinimosi policijos pareigūnams metu ( b.l. 6-13).

Be to, Marijampolės apylinkės teismas 2021-06-23 nutarimu paskyrė N. S. nuobaudas dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje, 488 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Šio nutarimo nuorašas ( iš LITEKO) prijungtas prie šios bylos, kadangi įvykio aplinkybės yra tiesiogiai susijusios. Minėtame nutarime nurodyta, kad 2021-05-12 01.00 val. N. S., būdama akivaizdžiai neblaivi (svirduliavo, kalba nerišli, nekoordinuoti judesiai), (duomenys neskelbtini), įžeidė statutinių valstybės tarnautojų, t. y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų, einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas Manto Varnelio ir Renatos Saldukaitės garbę ir orumą. O būtent: minėtiems pareigūnams perspėjus N. S. dėl jos netinkamo elgesio moteris pradėjo elgtis agresyviai, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą sakydama jiems , „suka", „šlykštynės", „tu kūrva", „debile", nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, muistėsi, rankas traukė nuo pareigūnų, stengsi ištrūkti, mosikavo rankomis. Dedant spec. priemonę antrankius moteris nedavė rankos, priešinosi sulaikoma. Taip pat N. S. garsiai leido muziką nakties metu, taip trikdydama asmenų ramybę ir poilsį. Nagrinėjant pastarąją bylą, buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, apklausti liudytojais R.Saldukaitė, M.Varnelis ir R. P. ir nebuvo nustatytos aplinkybės, kad N. S. reikėjo gintis nuo policijos pareigūnų. Netgi pati N. S. apklausiama teismo posėdyje, nenurodė tų aplinkybių, kurias nurodė specialistui, davusiam išvadą dėl jos sužalojimų. Priešingai, M.Varnelis apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad N. S. ne tik priešinosi sulaikoma, dedant jai antrankius, bet ir uždaryta į tarnybinio automobilio „boksą“, jame trankėsi ( b.l. 24-30).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, surinktus įrodymus, į užfiksuotą pranešimo laiką, teismas sprendžia, jog N. S. 2021-05-12 16.41 val. iškvietė policijos pareigūnus, žinodama, kad pagalba jai nereikalinga, nes byloje nenustatyta, kad N. S. policijos pareigūnai sumušė ar kitaip piktnaudžiavo jiems suteiktomis teisėmis. Todėl N. S. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius.

Motyvuojamoji dalis

N. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę (baustas administracine tvarka), kaltės formą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nusižengimas yra tyčinis, sunkių pasekmių nesukėlė.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog asmeniui skiriama ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutarė:

N. S. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 21135283576. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.