- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-25
- Bylos Nr.
- e2YT-3944-547/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00426-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., O. G., Valstybės įmonės Turto banko
- Advokatai
- Birutė Kazlauskienė
dalyvaujant pareiškėjui J. M., jo atstovei advokato padėjėjai Birutei Kazlauskienei (prisijungusi nuotoliniu būdu per ZOOM programėlę),
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. K., O. G., suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., O. G., Valstybės įmonei Turto bankui, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po brolio V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad jo brolis V. M. mirė (duomenys neskelbtini). Jo įstatyminė įpėdinė yra dukra A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė Lietuvoje deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2014 m. liepos 14 d. ji yra deklaravusi išvykimą gyventi į Jungtinę Karalystę. Pareiškime nurodoma, kad brolis būdamas gyvas, dėl savo gyvenimo būdo ir kitokių aplinkybių su dukra nuo jos gimimo nebendravo. Net ir jam ši aplinkybė nebuvo žinoma. A. K. niekaip nedalyvavo tėvo gyvenime, nepareiškė jokių pretenzijų į po jo mirties likusį palikimą. Kadangi ji, kaip pirmos eilės įpėdinė nesikreipė dėl palikimo, ir nesant daugiau aukštesnės eilės įpėdinių, jis kaip mirusiojo V. brolis ir ketvirtos eilės įpėdinis, kreipėsi į teismą su pareiškimu, suinteresuotu asmeniu nurodydamas seserį O. G..
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad po V. M. mirties – (duomenys neskelbtini) iki šiol nuolat rūpinasi nekilnojamuoju turtu, miško paskirties žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini). Faktinis valdymas pasireiškė tuo, kad minėtas 8,1478 ha sklypas, esantis viename masyve, nebuvo atidalintas tarp bendraturčių. Pareiškėjas J. M. dalyvavo kadastro sudarymo procese, nužymint viso sklypo riboženklius. Žemės sklypas visu laikotarpiu buvo prižiūrimas, tvarkomas ir neapleistas. Miško plotas retinamas, šalinamos išvartos ir nevertingi krūmokšniai, kertami sausuoliai. Nėra jokių duomenų, kad V. M. įpėdinė A. K. būtų pareiškusi valią ir atlikusi kokius nors faktinius veiksmus dėl minėto miško paskirties žemės sklypo dalies valdymo.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas J. M. paaiškino, kad ir jis dėl brolio palikimo jau kreipėsi vėlai, nes vis laukė, gal atsiras kokie artimesni jo paveldėtojai, vaikai, apie kuriuos jis net nežinojo. Jis paaiškino, kad brolis gyveno ne kokį gyvenimą, jis labai daug vartojo alkoholio, gyveno Klaipėdoje, Rokiškyje, Panevėžyje, o paskutinė jo gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), kuriuose jis numirė. Pareiškėjas patvirtino, kad jis ir sesuo O. lankė brolį V., kai jis gyveno globos namuose, jis sirgo, vėliau dėl ligos jau nebevaikščiojo. Jis su seserimi ir palaidojo brolį, į laidotuves dukra A. nebuvo atvykusi. Jo žiniomis brolis su dukra nebendravo. Jų tėvai turėjo mišką, dėl kurio dabar ir kreipėsi. Kadangi miškas yra bendraturčių, tai jį reikia atsidalinti, o jie nesusitvarkę brolio Vinco paveldėjimo negali to padaryti ir nežino kam kuri dalis priklauso. Pareiškėjas patvirtino, kad jis rūpinosi visu miško plotu.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė advokato padėjėja Birutė Kazlauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjas per nustatytą terminą nesikreipė į notarą, todėl dabar kreipiasi į teismą. Suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant bei esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. G. pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriame nurodė, kad ji sutinka su J. M. pareiškime išdėstytais reikalavimais. Nurodė, kad posėdyje nedalyvaus.
Suinteresuotas asmuo, Valstybės įmonė Turto bankas, pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą ir prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo V. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. M. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo pareiškimo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškėjo J. M. nurodytas aplinkybes, kad jis po brolio V. M. mirties paveldėjo turtą – miškų ūkio paskirties žemės sklypo dalį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai bei paaiškinimai teismo posėdžio metu.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėjo mama J. M. ir tėvas P. M.. Pareiškėjo J. M., gimusio (duomenys neskelbtini) ir jo brolio V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimų kopijomis yra patvirtinama jų giminystė bei pareiškėjo nurodyta informacija pareiškime. Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), V. M. mirė. Iš Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro 2024 m. kovo 29 d. pažymos apie asmens duomenis matosi, kad mirusiojo V. M. šeiminė padėtis – miręs ištuokoje. Duomenų apie sutuoktinę registre nėra. Kitų duomenų apie santuokų įregistravimą Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra. Vaikai A. K., gimusi (duomenys neskelbtini).
Byloje pateiktu Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2024 m. balandžio 5 d. išrašu patvirtinama, kad po pareiškėjo J. M. brolio V. mirties liko jo vardu neįregistruotos daiktinės teisės į 14644/81478 dalis žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Į bylą pateiktas Lazdijų 1-ojo notarų biuro išduotas palikimo (pinigų – 47,28 Eur) perėjimo valstybei liudijimas.
Byloje esantys dokumentai patvirtina, jog pareiškėjas J. M. nuosavybės teise valdo 37742/81478 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), įgijęs 2023 m. rugpjūčio 16 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu ir 14546/81478 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybę įgijęs 2015-08-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, V. M. daiktinės teisės neįregistruotos į daiktą 14644/81478, kurios įregistruotos 2015-08-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Nuosavybės teise 14546/81478 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), valdo D. M., įgijusi 2016 m. gruodžio 15 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu, po sutuoktinio K. M. mirties.
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Teismas daro išvadą, kad ištyrus byloje visus surinktus įrodymus neginčijamai buvo įrodyta, kad pareiškėjas J. M. po savo brolio V. M. mirties paveldėjo jam priklausiusį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai jį valdydamas. Pareiškėjas J. M. yra mirusio jo brolio V. M. ketvirtos eilės paveldėtojas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 4 punktas. Šio straipsnio antroje dalyje nurodyta, kad <...> Trečios, ketvirtos, penktos ir šeštos eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu šie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iš jų atimta paveldėjimo teisė. Šiuo nagrinėjamu atveju aukštesniosios eilės įpėdinė, pareiškėjo J. M. mirusio brolio V. M. dukra A. K. (suinteresuotas asmuo šioje byloje) jokių pareiškimų nei teismui, nei notarui dėl palikimo priėmimo, termino palikimui priimti atnaujinimo ar atsisakymo priimti palikimą nepateikė. 2024-04-04 Gyventojų registro pažymoje Nr. GR.1A – 10108 nurodoma, jog A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo nuo 2012-05-09 iki 2014-07-13 adresu: (duomenys neskelbtini), Lietuva. Išvyko į užsienio valstybė nuo 2014-07-14 į Jungtinę Karalystę.
Asmuo, turintis teisę paveldėti, gali šios teisės atsisakyti, paduodamas apie tai pareiškimą notarui (CK 5.60 straipsnis). Atsisakymas palikimo yra vienašalis sandoris – valinis teisinis veiksmas, kuriuo panaikinamos (pasibaigia) įpėdinio teisės į palikimą (CK 1.63 straipsnio 1 dalis). Šis sandoris negali būti sudarytas konkliudentiniais veiksmais. Tačiau įpėdinio teisės į palikimą gali pasibaigti ir tais atvejais, kai įpėdinis neatlieka jokių aktyvių veiksmų (nepaduoda pareiškimo notarui nei dėl palikimo priėmimo, nei dėl atsisakymo, taip pat nepradeda paveldimo turto valdyti faktiškai). Toks įpėdinio elgesys (neveikimas) kvalifikuotinas kaip palikimo nepriėmimas, kuris sukelia tapačias pasekmes kaip ir palikimo atsisakymas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad tais atvejais, kai kyla ginčas dėl teisės paveldėti tarp įpėdinių, kurių vienas savo teisę paveldėti yra įgyvendinęs paduodamas pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo, o kitas siekia įrodyti, jog šią teisę įgyvendino pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą, būtina nustatyti ar tokio įpėdinio elgesys atitinka palikimo priėmimo sampratos turinį (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinė byla Nr. 3K-3-687-690/2015).
Taigi išnagrinėjus byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad pirmos eilės įpėdinė A. K. per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą nei dėl palikimo priėmimo, nei dėl atsisakymo priimti palikimą, nėra duomenų, kad ji būtų priėmusi palikimą faktiniu valdymu, nėra nustatyta faktų, kad jai būtų atnaujintas terminas dėl palikimo priėmimo. Nuo palikėjo mirties jau praėjo septyneri metai. Todėl teismas daro išvadą, kad toks pirmos eilės įpėdinės A. K. elgesys (neveikimas) kvalifikuotinas kaip palikimo nepriėmimas, kuris sukelia tapačias pasekmes kaip ir palikimo atsisakymas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2001; 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-442/2001). Bylos duomenimis patvirtinama, kad po palikėjo V. M. mirties, pareiškėjas paveldėjo turtą, esantį (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), faktiškai jį valdydamas. Pareiškėjas J. M. po savo brolio V. M. mirties – (duomenys neskelbtini) ir anksčiau, iki šiol nuolat rūpinasi nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini): rūpinosi kadastrinių matavimų atlikimu, ribų paženklinimu vietoje, atliko miško valymą ir pan. Visą laiką mišku rūpinosi jis, bendraturtis V. M. dar ir būdamas gyvas, niekada nesirūpino mišku, nefinansavo jokių turėtų dėl jo priežiūros išlaidų. (duomenys neskelbtini) mirus jo broliui V., jis ir toliau rūpinosi turtu – miško paskirties žemės sklypu. Iš pareiškėjo J. M. pateiktų įrodymų, paaiškinimų pareiškime bei teismo posėdžio metu, suinteresuotų asmenų paaiškinimų atsiliepimuose į pareiškimą ir pan., yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad pareiškėjas nekilnojamojo turto dalį, priklausiusią jo broliui V. M., mirusiam (duomenys neskelbtini), faktiškai paveldėjo jį valdydamas. Pareiškėjas J. M. nepertraukiamai, faktiškai rūpinosi ir rūpinasi nekilnojamuoju turtu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), t. y. rūpinasi mišku, atlieka valymo darbus, atliko jo kadastrinius matavimus. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes pareiškėjui. Šiuo atveju jokio ginčo, kad pareiškėjas po brolio mirties paveldėjo nekilnojamojo turto dalį, esančią (duomenys neskelbtini), nėra.
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjo nurodomas faktas egzistavo – todėl laikytina įrodyta, atitinkamai tenkinamas prašymas, jog turtas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo paveldėtas faktiškai jį pradėjus valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis).
Dėl kitų klausimų
Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui A. K. įteikti vadovaujantis CPK 130 straipsniu, todėl apie priimtą sprendimą ji informuotina viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo tikslu, kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po brolio V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), paveldėjo turtą, esantį adresu – (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), faktiškai jį valdydamas.
Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:
„Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose 2024 m. birželio 25 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-3944-547/2024 (teisminio proceso Nr. 2-51-3-00426-2024-1) pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini)., O. G., Valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Suinteresuoto asmens A. K. gyvenamoji vieta ir darbo vieta nežinomos, todėl jai sprendimas įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Suinteresuotas asmuo informuojamas, kad procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 310) 31 774“.
Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.