- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- N-62-2113-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-01132-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Romanas Klišauskas, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutarimo V. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 9 d. nutarimu pripažino V. D. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir, pritaikęs ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skyrė jam įspėjimą su 9 pakelių cigarečių konfiskavimu. Nuobauda skirta už tai, kad V. D. 2010 m. spalio 22 d., apie 22.23 val. savo namuose, (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., laikė 9 pakelius cigarečių „Fest“, pažymėtų rusiško pavyzdžio banderolėmis, su tikslu jas realizuoti. Cigarečių bendra vertė 64,35 Lt.
Apeliaciniu skundu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimą ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Institucijos vertinimu, V. D. paskirta nuobauda yra per švelni. Teismas neatsižvelgė į tai, kad V. D. atžvilgiu buvo gautas anoniminis skundas dėl jo nelegalios prekybos akcizinėmis prekėmis, be to, jo veikla nuolat skundžiasi miestelio gyventojai, seniūnijos darbuotojai. V. D., tyčia darydamas pažeidimą, suprato savo veikimo pobūdį, numatė žalinas pasekmes ir sąmoningai leido joms kilti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Skundžiamu nutarimu V. D. nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl V. D. kaltės padarius minėtą pažeidimą, tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad šiuo atveju skirta nuobauda – įspėjimas – yra aiškiai per švelni. ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė – bauda nuo 100 iki 300 litų su šių prekių konfiskavimu.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, ir ko šiuo atveju nėra. Pabrėžtina, kad vien tai, jog asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo, asmens turtinė padėtis yra sunki, šeima augina nepilnametį sūnų ar kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nėra pakankamos sąlygos ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymui, juolab, kad jos nepatvirtintos jokiais objektyviais įrodymais. Taip pat nebuvo įvertintas pažeidimo pobūdis – byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog V. D. verčiasi cigarečių prekyba, tuo užsiima sistemingai (b. l. 4-6, 9). Todėl tai leidžia skirtą nuobaudą pripažinti neadekvačia pažeidimui ir simboline. Šių aplinkybių apylinkės teismas nevertino, dėl jų nepasisakė. Teisėjų kolegijos vertinimu, V. D. skirta ženkliai švelnesnė nuobauda nepasieks administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 str.).
Remiantis tuo, kas nustatyta ir įvertinusi byloje surinktus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda buvo netinkamai individualizuota. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas naikinamas, o byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutarimą V. D. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.