Kauno apylinkės teismo nutartis

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui Artūrui Kunigauskui ir nuteistajam R. U.,

viešame išvažiuojamajame teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje išnagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo R. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis R. U., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, atlieka pagal Šakių raj. apylinkės teismo 2009-10-15 nuosprendį – nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 144 str. ir 281 str. 5 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., skirta subendrinta bausmė ? 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Anksčiau neteistas.

Laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2009 m. lapkričio 24 d. Bausmės pabaiga – 2014 m. gegužės 22 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 2 mėn. 7 d. Į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją atvyko 2009 m. gruodžio 23 d.

Procesinės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. įtvirtintos sąlygos nepažeistos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė 2011 m. liepos 8 d. (nuteistojo R. U. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2-o tomo 1-os dalies 5 lapas).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovas būrio viršininkas Artūras Kunigauskas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. U. prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą tenkinti ir paaiškino, jog yra teistas pirmą kartą. Laisvėje ketina įsidarbinti (duomenys neskelbtini), gyventi su 84 m. motina, kuriai reikalinga nuolatinė priežiūra. Nuo 2011-01-15 jam suteikta teisė be sargybos vykti į namus. Nuosprendžiu priteistą 276547,20 Lt žalos atlyginimą ketina išmokėti dalimis įsidarbinęs.

Prokuroras prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą atmesti, nes nuteistasis pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai. Be to, likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra didelė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su nuteistojo R. U. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos BVK 158 str. numatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymo pagrindų nėra.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, teismui privalu įvertinti visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (LR BVK) įtvirtintas formaliąsias ir materialiąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas iš esmės prilygsta apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, taip pat ir apkaltinamojo nuosprendžio, keitimui.

Formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos yra įtvirtintos LR BVK 157 str. 2 ir 3 d.

Susipažinus su nuteistojo R. U. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nuteistasis R. U. atitinka įstatyme įtvirtintas formaliąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas: nuteistasis R. U. yra nuteistas laisvės atėmimu iki šešerių metų, yra laikomas atvirojoje kolonijoje, yra atlikęs 1/3 dalį laisvės atėmimo bausmės (realiai nuteistasis R. U. yra atlikęs šiek tiek daugiau negu 1/2 dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės) ir yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga yra įtvirtinta LR BVK 157 str. 1 d. ? laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantį asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Vertinant šią lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, teismas atsižvelgia į aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (iki jam padarant nusikalstamą veiką, nusikalstamos veikos metu ir po nusikalstamos veikos padarymo), ir į aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika (nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą).

Susipažinus su nuteistojo R. U. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, nustatyta, jog:

- pataisos įstaigos administracija nuteistąjį R. U. charakterizuoja patenkinamai: nuteistasis R. U. taktiškas, mandagus, nekonfliktiškas. Nuteistųjų subkultūros tradicijų nesilaiko. Darbui neišrankus, nuo 2011-03-28 iki 2011-04-20 dirbo, pavestus darbus atliko tinkamai, atleistas dėl sveikatos, gydėsi. Šiuo metu visuomeninėje veikloje nedalyvauja, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vidaus tvarką nuteistasis pažeidė vieną kartą – vartojo alkoholį, dėl ko neteko teisės važinėti trumpalaikių išvykų į namus, nuobauda nebegalioja, todėl nuo 2011-01-20 nuteistasis vėl išleidžiamas savaitgaliais į namus. Skatintas keturis kartus. Ateitį sieja su šeima, laisvėje ketina gydytis. Nuteistasis R. U. ne visada geba pasimokyti iš savo patyrimo. Šiuo metu nuteistasis suvokė savo neatsakingo elgesio pasekmes, stengiasi sąmoningai laikytis nustatytų elgesio taisyklių ir tinkamai atlikti bausmę;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis R. U. pagarbus, logiškas ir nuoseklus, nusikalstamą elgesį analizuoja iš subjektyvios pusės, skirtą bausmę vertina kaip skaudžią pamoką, yra linkęs pasimokyti iš šios patirties. Ateitį sieja su šeima, darbine veikla. Tikisi artimųjų paramos. Išvada: tikėtina patenkinama nuteistojo R. U. integracija į visuomenę;

- laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis R. U. pataisos įstaigos vidaus tvarką pažeidė vieną kartą ir buvo nubaustas – 2010-10-11 už alkoholio vartojimą skirta penkių parų baudos izoliatoriaus bausmė (nuteistojo asmens bylos 1-o tomo 2-os dalies 177-122 lapai). Nuteistasis R. U. keturis kartus skatintas už gerą elgesį, sąžiningą darbą ir dalyvavimą visuomeninėje veikloje: 2010-04-22; 2010-07-01; 2011-01-20 ir 2011-12-30. Teismas pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sprendžia jau antrą kartą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė 2011 m. liepos 8 d. (nuteistojo R. U. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2-o tomo 1-os dalies 5 lapas). Po pataisos įstaigos teikimo atmetimo nuteistasis R. U. buvo vieną kartą paskatintas;

- paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos nuteistasis R. U. ketina gyventi pas motiną, gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

- vykdomųjų raštų dėl nuteistojo R. U. nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, t.y. dėl žalos atlyginimo išieškojimo iš nuteistojo, pataisos įstaigoje negauta;

- nors nuteistasis R. U. yra teistas vieną kartą ir laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą už dvi nusikalstamas veikas: vieną neatsargų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d.) ir vieną nesunkų nusikaltimą(Lietuvos Respublikos BK 144 str.), tačiau sukėlusias labai sunkias pasekmes – nuteistasis pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl ko žuvo du žmonės: nuteistasis R. U. vairuojamu automobiliu patrenkė du pėsčiuosius ir mirtinai juos sužalojo, be to, nuteistais iš eismo įvykio pasišalino nepagelbėjęs nukentėjusiesiems.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. U. nurodė, jog turi nepilnamečių vaikų. Pataisos įstaigos administracija charakteristikoje nurodė, jog iš nuteistojo darbo užmokesčio buvo išskaitomas išlaikymas nepilnamečiams vaikams. Daugiau duomenų apie nuteistojo vaikus teismui nepateikta.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus pataisos įstaigos administracijos atstovo ir nuteistojo R. U. paaiškinimus bei ištirtą nuteistojo R. U. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo medžiagą, teismas sprendžia, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. U. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės pakirtis.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį R. U. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Nuteistojo ar nuteistojo artimųjų prasta sveikata negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį R. U. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo, todėl teikimas dėl nuteistojo R. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas nutarė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo R. U. lygtinio paleidimo atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Joana Kvaselytė