Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Baudžiamoji byla Nr. 1A-885/2011

Teisėjas Tadeušas Volkovskis Teisminio proceso Nr. 1-05-1-08038-2009-7

2011 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (veika padaryta 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 01.23 val.) teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas vienerius metus atėmimu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (veika padaryta 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 03.06 val.) teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas vienerius metus tris mėnesius atėmimu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (veika padaryta 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 03.09 val.) teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas vienerius metus šešis mėnesius atėmimu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (veika padaryta 2008 m. rugpjūčio 14 d.) teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas vienerius metus devynis mėnesius atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 45 str., 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė bausmė V. M. paskirta teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas atėmimas trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p., buvo konfiskuota V. M. turto už 64,50 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. nuteistas už tai, kad jis buvo kaltinamas tuo, kad piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, t. y. jis buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 - Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 01.23 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių, iš Uždarosios akcinės bendrovės ,,Modus“ vairuotojo V. D. neteisėtai priėmė 10,00 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasą BM 1571311, kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Mercedes Benz 2543“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „YNCO 18“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007 m. vasario 23 d. Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat nuteistas už tai, kad buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 - Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 03.06 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių, iš individualios įmonės ,,V. P.“ vairuotojo V. P. neteisėtai priėmė 10,00 Lt, įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Iveco MR440E42“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007 m. vasario 23 d. Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat nuteistas už tai, kad buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 - Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 03.09 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš individualios įmonės ,,L.“ vairuotojo R. L. neteisėtai priėmė 10,00 Lt, įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „DAF FT95XF380“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007 m. vasario 23 d. Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat nuteistas už tai, kad buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 – Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 14 d., apie 05.04 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių, iš bendrovės ,,Vlantrans“ vairuotojo A. S. neteisėtai priėmė 10 Eurų, kas pagal Lietuvos banko 2008 m. rugpjūčio 14 d. valiutų kursą 1 Euras – 3,45 lito, sudaro 34,50 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasą KH 1653954, kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Scania 124L“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „SPR 24“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007 m. vasario 23 d. Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

V. M. tvirtina, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, buvo šališkas. Nuteistasis aiškina, jog teismo šališkumą parodo tai, jog teismas, priimdamas nuosprendį, rėmėsi tik nepatikrintais ir įrodomosios reikšmės neturinčiais įrodymais. Pažymi, kad teismas nurodė, jog apelianto kaltė grindžiama liudytojo R. B. parodymais, tačiau apelianto įsitikinimu, šio liudytojo parodymai niekaip neįrodo jo kaltės, be to, šiais parodymais apskritai nebuvo galima remtis, kadangi liudytojas atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus šioje byloje. V. M. mano, kad lygiai tas pats pasakytina ir apie liudytojų T. Š., A. J., V. C. bei V. L. parodymus. Paminėti liudytojai yra suinteresuoti bylos baigtimi, todėl jų parodymai yra nepatikimi.

Apeliaciniame skunde pažymima, kad teismo posėdyje nebuvo apklausti vilkikų vairuotojai, kurie tariamai mokėjo pinigus už greitesnį pravažiavimą per valstybes sieną. Šie asmenys parodymus davė tik ikiteisminio tyrimo pareigūnams. Apelianto įsitikinimu, šie liudytojai buvo apklausti pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytą tvarką. Vilkikų vairuotojai patvirtino, jog jiems padiktavo, kokius parodymus reikia duoti, be to, prieš apklausas jiems buvo parodyti vaizdo įrašai, buvo grasinama, kad jų atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl papirkimo. V. M. atkreipia dėmesį, kad liudytojai apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėją, tik patvirtintino savo ankščiau duotus parodymus, tačiau jų nedetalizavo. Taip pat nurodo, kad nei vienas iš liudytojų neatpažino nuteistojo, kaip pasieniečio, kuris tariamai ėmė pinigus. Liudytojų teiginiai buvo grįsti tik prielaidomis.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas dar iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo 2011 m. balandžio 4 d. nutartyje išsakė savo poziciją, jog byloje yra pakankamai įrodymų, kad V. M. yra padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokiu būdu, pirmosios instancijos teismas parodė savo šališkumą, pažeidė nekaltumo prezumpciją, išreiškė išankstinę nuomonę dėl apelianto kaltės.

Nuteistasis tvirtina, jog jo kaltė iš esmės yra grindžiama vieninteliu netiesioginiu įrodymų, t. y. darbo grafikais, tačiau ir jie nepatvirtina to, kad būtent nuteistasis padarė nusikalstamas veikas, kadangi postuose dažnai dirbdavo ne vienas pareigūnas arba vienas pareigūnas pavaduodavo kitą.

Apeliaciniame skunde teigiama, kad nuteistojo kaltės nepatvirtina jokie tiesioginiai ar netiesioginiai įrodymai. Pažymima, kad teismo posėdyje neapklaustų liudytojų parodymai negali būti vertinami kaip įrodymai, patvirtinantys nuteistojo kaltę. Dar kartą akcentuojama, jog nei atskiri įrodymai, nei jų visuma nepatvirtina apelianto kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. M. apeliacinis skundas atmestinas, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendis naikintinas dėl esminio baudžiamojo proceso pažeidimo ir priimtinas naujas nuosprendis (LR BPK 329 str. 4 p.).

Pagal LR BPK 305 str. 1 d. 1 p. įtvirtintą nuostatą, apkaltinamojo nuosprendžio aprašomoji dalis pradedama teismo nustatytos nusikalstamos veikos, už kurios padarymą nuteisiamas šiuo nuosprendžiu kaltininkas, aplinkybių aprašymu, o tai reiškia, kad apkaltinamojo nuosprendžio pradžioje išdėstoma įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės, t. y. veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Tačiau pirmosios instancijos teismas, šios procesinės nuostatos nesilaikė, nenurodė nusikalstamos veikos padarymo faktinių aplinkybių, turinčių reikšmės baudžiamosios atsakomybės klausimo sprendimui ir, nors ir padarė išvadą dėl apelianto kaltės, nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje perrašė tik kaltinimo, dėl kurio byla buvo perduota nagrinėti teisme, esmę. Todėl toks teismo nuosprendis negali būti pripažintas iš esmės teisėtu ir pagrįstu.

V. M. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, t. y. jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 - Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 01.23 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių, iš Uždarosios akcinės bendrovės ,,Modus“ vairuotojo V. D. neteisėtai priėmė 10,00 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasą BM 1571311, kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Mercedes Benz 2543“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „YNCO 18“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007 m. vasario 23 d. Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.

Taip pat jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 - Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 03.06 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių, iš individualios įmonės ,,V. P.“ vairuotojo V. P. neteisėtai priėmė 10,00 Lt, įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą 70 0445666, kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Iveco MR440E42“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007 m. vasario 23 d. Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.

Taip pat jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 - Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 03.09 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš individualios įmonės ,,L.“ vairuotojo R. L. neteisėtai priėmė 10,00 Lt, įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „DAF FT95XF380“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007 m. vasario 23 d. Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.

Taip pat jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 – Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 14 d., apie 05.04 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių, iš bendrovės ,,Vlantrans“ vairuotojo A. S. neteisėtai priėmė 10 Eurų, kas pagal Lietuvos banko 2008 m. rugpjūčio 14 d. valiutų kursą 1 Euras – 3,45 lito, sudaro 34,50 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasą KH 1653954, kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Scania 124L“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „SPR 24“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007 m. vasario 23 d. Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.

Tokią išvadą leidžia daryti byloje surinkti įrodymai, kurių pagrįstumo nepaneigė ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje surinkti ir ištirti duomenys.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad V. M. baudžiamąją bylą išnagrinėjo šališkas teismas. Toks apeliacinio skundo teiginys yra nepagrįstas. Aplinkybė, kad apelianto atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nėra priežastis teigti, jog teismas buvo šališkas. Iš teismo posėdžių protokolų matyti, jog V. M. bei jo gynėjui buvo sudarytos visos sąlygos pasinaudoti įstatyme numatytomis teisėmis, kuriomis jie gana aktyviai ir naudojosi.

Niekuo nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad pirmosios instancijos teismas negalėjo vadovautis liudytojų R. B., T. Š., A. J., V. C., V. L. duotais parodymais. Vien tai, kad šie asmenys yra pareigūnai, atlikę ikiteisminį tyrimą nuteistojo atžvilgiu, nėra pagrindas nesivadovauti jų parodymais, tuo labiau, kad jų parodymai neprieštarauja jokiems kitiems byloje esantiems įrodymams. Apeliantas teisingai nurodo, kad R. B., T. Š., A. J., V. C., V. L. parodymai tiesiogiai nėra susiję su padarytų nusikalstamų veikų įrodinėtinomis aplinkybėmis. Visgi, jie patvirtina kitų liudytojų - V. D., V. P., R. L., A. S. parodymų patikimumą, t. y. patvirtina tai, kad liudytojams nebuvo daromas, joks neteisėtas spaudimas, parodymus jie davė laisva valia. Byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų teigti, kad ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai būtų darę kokį nors neteisėtą spaudimą liudytojams V. D., V. P., R. L., A. S. ar atlikę kokius nors kitus neteisėtus veiksmus, kurie leistų abejoti nuteistojo kaltę patvirtinančių įrodymų patikimumu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pats apeliantas nenurodo jokių konkrečių aplinkybių, kurios leistų abejoti liudytojų R. B., T. Š., A. J., V. C., V. L. duotais paaiškinimais.

Lietuvos Respublikos BPK 184 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad prokuroras kreipiasi į ikiteisminio tyrimo teisėją dėl liudytojo apklausos manydamas, kad liudytojo nebus įmanoma apklausti nagrinėjimo teisme metu. Ikiteisminio tyrimo metu prokuroras kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją su prašymais apklausti liudytojus V. D. (t. 1, b. l. 174), V. P. (t. 2, b. l. 4), R. L. (t. 2, b. l. 44), A. S. (t. 2, b. l. 66). Toks prokuroro manymas buvo visiškai pagrįstas, kadangi minėti liudytojai yra užsienio piliečiai, be to, jų darbas yra susijęs su nuolatinėmis kelionėmis, dėl šių priežasčių, be jokios abejonės, liudytojų apklausos pirmosios instancijos teisme būtų apsunkintos arba net neįmanomos. Visi minėti liudytojai buvo apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėją, jų parodymai buvo pagarsinti pirmosios instancijos teisme kaip to reikalauja BPK, todėl pirmosios instancijos teismas šiais parodymais galėjo remtis priimdamas nuosprendį.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu tai, kad liudytojai V. D., V. P., R. L., A. S. buvo apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėją, tačiau nebuvo apklausti pirmosios instancijos teisme, nelaikytina nuteistojo teisių pažeidimu ar suvaržymu. Pažymėtina, kad V. D., V. P., R. L., A. S. apklausose pas ikiteisminio tyrimo teisėją dalyvavo nuteistasis ir jo gynėjas, jiems buvo suteikta galimybė užduoti liudytojams klausimus. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nei nuteistasis, nei jo gynėjas jokių pastabų dėl apklausų eigos ar turinio neturėjo.

V. D. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad jis, kirsdamas sieną iš Lietuvos į Baltarusiją, pasieniečiui padavė pasą su jame įdėtais pinigais. Pinigus į pasą įdėjo, kadangi norėjo greičiau kirsti sieną. Pasienietis pasą grąžino jau be pinigų. Pasą su pinigais pasieniečiui yra davęs tik vieną kartą. Taip pat liudytojas paaiškino, jog jis visų pirma parašė pareiškimą prokurorui, vėliau jam buvo parodytas vaizdo įrašas, kuriame buvo užfiksuoti įvykiai, apie kuriuos jis davė parodymus, jam buvo paaiškinta, kad jis gali būti nubaustas už kyšio davimą (t. 1, 175-176). Iš esmės analogiškus parodymus liudytojas davė ir ikiteisminio tyrimo pareigūnams bei nurodė savo pareiškime (t. 1, b. l. 152, 160-161). Liudytojai V. P. ir R. L. taip pat apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėją nurodė, jog kirsdami sieną. pasieniečiui padavė pasus su juose įdėtais pinigais. Pinigus į pasus įdėjo, kadangi norėjo kirsti sieną be jokių trukdžių. Pasai liudytojams buvo grąžinti be pinigų. Abu liudytojai nurodė, kad anksčiau pinigų pasieniečiui nėra davę. Taip pat abu liudytojai paaiškino, jog įvykius atsimena, kadangi apklausų metu jiems buvo parodytas vaizdo įrašas, kuriame buvo užfiksuota situacija, apie kurią jie davė parodymus (t. 2, b. l. 5-7, 45-47). Iš esmės analogiškus parodymus liudytojai davė apklausiami ikiteisminio tyrimo pareigūnų, taip pat pinigų perdavimo faktą patvirtino savo pareiškimuose (t. 1, b. l. 178, 185-186, t. 2, b. l. 9, 11-12). Liudytojas A. S. duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui nurodė, kad jis, įdėjęs į pasą, perdavė pasieniečiui dešimt eurų. Taip padarė, kadangi iš pasieniečio veiksmų suprato, jog bus problemų kertant sieną. Liudytojas teigė, kad kai pasienietis grąžino pasą, jame pinigų jau nebuvo. Apklausos metu liudytojas matė vaizdo įrašą, jame užfiksuota situacija yra būtent ta, apie kurią davė parodymus (t. 2, b. l. 67-68). Iš esmės analogiškas aplinkybes liudytojas nurodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūnų, taip pat savo pareiškime (t. 2, b. l. 58-59, 49). Aptarti liudytojų parodymai yra nuoseklūs, todėl netikėti jais nėra jokio pagrindo. Aplinkybė, kad liudytojams apklausų pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus metu buvo parodyti vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuoti pinigų perdavimo faktai, nėra pagrindas teigti, jog jie duoda neteisingus parodymus. Minėtų vaizdo įrašų parodymas liudytojams nepažeidžia jokių teisės aktų reikalavimų.

Visiškai nepagrįsti apeliacinio skundo teiginiai, kad liudytojams V. D., V. P., R. L., A. S. buvo nurodyta, kokius parodymus jie turi duoti, kad jiems buvo daromas neteisėtas poveikis. Tiesa, liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo teisėjui nurodė, kad jis buvo įspėtas apie tai, jog jam gali kilti baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis nenurodė jokių aplinkybių, kurios leistų teigti, kad jis būtų verčiamas duoti tikrovės neatitinkančius parodymus. Šio liudytojo (kaip ir kitų liudytojų) parodymų nuoseklumas leidžia daryti išvadą, kad jis nurodė tikrąsias įvykio aplinkybes. Vertinant liudytojų parodymų patikimumą, pažymėtina ir tai, kad jie visi aiškino, jog negalėtų atpažinti pareigūno, kuriam perdavė pinigus. Ši aplinkybė rodo, kad jie nesiekia apkalbėti nuteistojo, o paprasčiausiai, nurodo jiems žinomas aplinkybes.

Nepagrįstas apelianto teiginys, jog liudytojų parodymais abejoti verčia tai, kad jie ikiteisminio tyrimo teisėjui tik patvirtino savo anksčiau duotus parodymus. Priešingai nei teigia V. M., liudytojai ne formaliai nurodė, jog tvirtina anksčiau duotus parodymus, o naujai išdėstė visas jiems žinomas bylos tyrimui reikšmingas aplinkybes, atsakinėjo į jiems užduotus klausimus. Nagrinėjamu atveju, parodymų nuoseklumas negali būti laikomas aplinkybe, keliančia abejonių jų patikimumu.

Apibendrinant konstatuotina, jog remiantis liudytojų V. D., V. P., R. L., A. S. parodymais darytina neabejotina išvada, kad kirsdami valstybės sieną jie savo pasuose pasieniečiui perdavė pinigus, o pasienietis šiuos pinigus paėmė. Tuo pačiu konstatuotina, jog byloje esančiuose vaizdo įrašuose yra užfiksuoti būtent minėti liudytojai ir pinigų perdavimo pasieniečiui faktas.

Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašuose užfiksuota, jog V. M. 2008 m. rugpjūčio 9 d., laikotarpiu nuo 24.00 val. iki 4.00 val., 2008 m. rugpjūčio 14 d., laikotarpiu nuo 04.00 val. iki 08.00 val., tarnybą atliko 4/5 darbo vietose (t. 1, b. l. 155, 181, t. 2 b. l. 54). VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašai patvirtina, kad V. M. atliko V. D., V. P., R. L., A. S. patikrą ir jų duomenų įvedimą į duomenų bazę. V. M. atliko V. D. patikrą ir įvedė duomenis į duomenų bazę 2008 m. rugpjūčio 9 d., 01.25 val. (t. 1, b. l. 153), atliko V. P. patikrą ir duomenis į duomenų bazę įvedė 2008 m. rugpjūčio 9 d., 03.08 val. (t. 1, b. l. 179), atliko R. L. patikrą ir duomenis į duomenų bazę įvedė 2008 m. rugpjūčio 9 d., 03.10 val. (t. 2, b. l. 10), atliko A. S. patikrą ir duomenis į duomenų bazę įvedė 2008 m. rugpjūčio 14 d., 05.05 val. (t. 2, b. l. 50-51).

Vertinant visus aptartus įrodymus, nekyla jokių abejonių, kad būtent V. M. savo darbo vietoje, atlikdamas tarnybines funkcijas, iš V. D., V. P., R. L., A. S. skirtingu laiku paėmė šių asmenų pasuose įdėtus ir perduodamus pinigus. Tuo pačiu konstatuotina, kad nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, jog byloje nėra neginčytinai nustatyta, ar vaizdo įrašuose yra užfiksuotas pinigų perdavimo faktas ir ar tuos pinigus paėmė nuteistasis.

Nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad pirmosios instancijos teismas dar 2011 m. balandžio 4 d. nutartyje išreiškė poziciją dėl apelianto kaltės (t. 3, b. l. 40). Minėtoje nutartyje, kuria buvo atmestas nuteistojo gynėjo prašymas skirti kompleksinę fonoskopinę portretinę ekspertizę, siekiant nustatyti ar vaizdo medžiagoje pavaizduotas pasienio pareigūnas pagal veidą ir balsą yra V. M., teismas nurodė, kad byloje esanti įrodymų visuma yra pakankama norint nustatyti ar vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo yra V. M.. Taigi, iš nutarties turinio matyti, jog pirmosios instancijos teismas nutartyje nėra iš anksto pasisakęs dėl to ar vaizdo įrašuose yra užfiksuotas V. M., o tik nurodė, kad byloje surinktų įrodymų pakaks vaizdo įraše užfiksuoto asmens tapatybei nustatyti. Dar kartą pažymėtina, kad teismas išankstinio šių įrodymų vertinimo neatliko.

Esant tokioms aplinkybėms, V. M. apeliacinis skundas atmestinas.

V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę V. M., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, jų sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė keturis apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalto eidamas savo tiesiogines darbines pareigas. Vienok, V. M. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, iki nusikaltimų padarymo darbe buvo charakterizuotas teigiamai. Šios aplinkybės švelnina jo teisinę padėtį. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, V. M. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė - teisės dirbti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigose atėmimas, kurios terminas nustatytinas artimesnis Lietuvos Respublikos BK 45 str. 2 d. numatytam bausmės minimumui, o bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu – artimas numatytam bausmės vidurkiui.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naują nuosprendį:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (2008 m. rugpjūčio 9 d., 01.23 val. epizodas) ir nubausti teisės dirbti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigose atėmimu vieneriems metams.

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (2008 m. rugpjūčio 9 d., 03.06 val. epizodas) ir nubausti teisės dirbti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigose atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (2008 m. rugpjūčio 9 d., 03.09 val. epizodas) ir nubausti teisės dirbti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigose atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (2008 m. rugpjūčio 14 d. epizodas) ir nubausti teisės dirbti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigose atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtąsias bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, ir galutinę bausmę V. M. paskirti teisės dirbti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigose atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, iš V. M. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 64,50 Lt (šešiasdešimt keturis litus penkiasdešimt centų).

Kardomąją priemonę V. M. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti V. M. taikytą procesinę prievartos priemonę – laikiną nušalinimą nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigų.

Daiktinius įrodymus - tris kompaktines laikmenas DVD+R Verbatim, prijungtas prie 2009 m. balandžio 20 d. techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; kompaktinę laikmeną DVD-R Verbatim, prijungtą prie 2009 m. birželio 30 d. techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; kompaktinę laikmeną DVD+R Verbatim, prijungtą prie 2009 m. balandžio 15 d. techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; kompaktinę laikmeną CD-R Verbatim, prijungtą prie 2009 m. lapkričio 30 d. daiktų, dokumentų apžiūros protokolo, palikti šioje baudžiamojoje byloje.

Nuteistojo V. M. apeliacinį skundą atmesti.