Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant vertėjai Živilei Klovienei, nedalyvaujant muitinės atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015 m. rugsėjo 16 d., 16.30 val., atvyko iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Kybartų kelio postą kaip keleivis lengvuoju automobiliu Audi 100, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Rusijos piliečiams skirtame kanale deklaravo kad gabena tik 2 pakelius cigarečių. Tačiau atlikus detalų patikrinimą, jo asmeniniuose daiktuose – keliniame krepšyje tarp daiktų buvo rastos paslėptos cigaretės be banderolių: 116 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 47 pakelius cigarečių „NZ Superslims“, 25 pakelius cigarečių „Jin Ling“, kurių vertė 526,56 eurų, t. y. 13,98 MGL-BBND, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną, nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL.

Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4), paaiškinimu ( b.l. 7-8), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5), paso kopija (b. l. 6), pažyma dėl cigarečių vertinimo (b. l. 9-11), patvirtinančiais, kad pažeidėjas padarė minėtą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar išvežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalą Lietuvos ūkio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar išvežimu siekiama išvengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainą ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis šalyje ar teisėtai įvežamomis iš užsienio. Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiškų prekių gali atsirasti pavojus šalies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iš pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos šalies, į kurią yra įvežtos prekės, bet neretai ir šalies, iš kurios jos išvežtos, ekonominiams interesams.

Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sąmoningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos ūkio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalyką. Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintą pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, vežamų kontrabandinių cigarečių kiekį, kad pažeidimą padarė pirmą kartą, ko išdavoje jam skirtina sankcijoje numatyta arčiau minimumo – 1500 eurų bauda, su kontrabandinių prekių konfiskavimu.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudas, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsniu pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 15051646808.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1500 ( tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą, bei konfiskuoti 116 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 47 pakelius cigarečių „NZ Superslims“, 25 pakelius cigarečių „Jin Ling“.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.